Дата принятия: 10 июля 2014г.
Судья Силкина Р.И.
Докладчик Зуева С.М. Дело №33-5702-2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Недоступ Т.В.,
Судей: Батенёвой Н.А., Зуевой С.М.,
При секретаре: Гладких А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Куйбышеве и <адрес> на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> включить Пучковой Л. В. в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п.2,п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы санитаркой в палатах гнойной хирургии хирургического отделения МУЗ «Куйбышевская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> в пользу Пучковой Л. В. расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 4000 рублей, представительство в суде 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> Захаренко В.О., объяснения представителя Пучковой Л.В. – Ситчихиной Л.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пучкова Л.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в городе Куйбышеве и <адрес> с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает санитаркой в палате гнойной хирургии хирургического отделения МУЗ «Куйбышевская центральная районная больница».
Поскольку её стаж работы с тяжелыми условиями труда составил 6 лет (более половины от требуемых 10 лет), ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику по вопросу назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи отсутствием необходимой продолжительности стажа работы с особыми условиями труда.
В стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение не включён, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитаркой в палате гнойной хирургии хирургического отделения, так как хирургическое отделение МУЗ «Куйбышевская центральная районная больница» Списком № не предусмотрено.
Считает решение УПФ незаконным, поскольку характер и специфика условий осуществляемой ею работы по существу соответствует должности санитарки гнойного отделения, которая поименована с Списке 2. В связи с проводимыми мероприятиями по МУЗ «Куйбышевской ЦРБ» по оптимизации штатного расписания, в ЦРБ были объединены хирургическое отделение и отделение гнойной хирургии в одно хирургическое отделение, в связи с чем вместо отделения гнойной хирургии созданы палаты гнойной хирургии хирургического отделения.
Её работа санитаркой в палатах гнойной хирургии хирургического отделения тождественна работе, которую она выполняла, будучи санитаркой отделения гнойной хирургии. Не изменилось даже место её работы.
Просила обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> включить в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п.2,п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы санитаркой в палатах гнойной хирургии хирургического отделения МУЗ «Куйбышевская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно УПФ РФ (ГУ) в городе Куйбышеве и <адрес>, просит решение суда отменить, и отказать в удовлетворении иска.
Полагает, что правовых оснований для зачёта в льготный трудовой стаж спорного периода согласно Списку № не имеется.
На сегодняшний день, в установленном законом порядке тождественность работы в ожоговых и гнойных отделениях учреждений здравоохранения, предусмотренной Списками № и палаты гнойной хирургии хирургического отделения, в которой работала истица, не установлено.
Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что суд не принял во внимание, что согласно п.2 ст.13 Закона №173-Ф3 и раздела 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 258н при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ).
Кроме того, при вынесении решения суд также принимает в качестве допустимых доказательств свидетельские показания, тогда как согласно п.3 ст.13 Закона №173-Ф3 установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Из материалов дела следует, что 22.11.2013г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Куйбышеве и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. Пучковой Л.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия у нее требуемого специального стажа.
Из указанного решения следует, что в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не был включен период с 04.12.2008г. по 21.11.2013г. - работа истицы в должности санитарки в палате гнойной хирургии хирургического отделения ГБУЗ НСО «Куйбышевское ЦРБ», поскольку в соответствии с разделом ХХIV подраздел Списка № хирургическое отделение не предусмотрено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на то обстоятельство, что Пучкова Л.B. в спорный период работала санитаркой палат гнойной хирургии хирургического отделения, а не санитаркой гнойного отделения, как указано в Списке № 2, фактически она выполняла все те же функции, которые выполняла она, работая санитаркой гнойного отделения МУЗ «Куйбышевской ЦРБ», т.е. выполняла работу, которая дает право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.27 Закона «О трудовых пенсиях» и изменение названия отделения не уменьшает её законных прав на получение досрочной пенсии.
Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периоды его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Принимая такое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный период трудовой деятельности истицы - с ДД.ММ.ГГГГ по 21.11.2013, в который она занимала должность санитарки в палате гнойной хирургии хирургического отделения МУЗ "Куйбышевская центральная районная больница" подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку характер и специфика условий осуществляемой работы по существу соответствует должности санитарки гнойного отделения, которая поименована в Списке №2.
В связи с проводимыми мероприятиями по МУЗ "<адрес> больница" по оптимизации штатного расписания, в ЦРБ были объединены в одно хирургическое отделение - хирургическое отделение и отделение гнойной хирургии, что подтверждается приказом N 784 от ДД.ММ.ГГГГ
До объединения названным приказом двух отделений, истица Пучкова Л.В. работала санитаркой отделения гнойной хирургии, после объединения продолжала обслуживать палаты гнойной хирургии, что подтверждается материалами дела. То есть, ни место работы, ни профиль работы, ни объем выполняемой работы фактически не изменился.
Списками № и № производств, работ, профессий, должностей, показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеет средний и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в ожоговых и гнойных отделениях учреждений здравоохранения.
Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в МУЗ "Куйбышевская ЦРБ" санитаркой в отделении гнойной хирургии, работа в котором в соответствии со Списками № и № даёт право на льготное пенсионной обеспечение.
После реорганизации хирургической службы МУЗ «Куйбышевская центральная районная больница» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пучкова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ была переведена в палаты гнойной хирургии хирургического отделения МУЗ «Куйбышевская центральная районная больница» на должность санитарки, где и работает по настоящее время, (л.д.7 копия трудовой книжки)
При этом, после объединения двух хирургических отделений названным приказом N 784 от ДД.ММ.ГГГГ ни должностные обязанности, ни место работы, ни объем работы истицы не изменился, она работала на прежнем месте, которое после объединения называется палатами гнойной хирургии хирургического отделения. То обстоятельство, что в результате оптимизации в форме объединения отделений, отделение гнойной хирургии стало называться иначе, палатами гнойной хирургии, на пенсионные права истицы не влияет и не должно их ущемлять.
Довод апелляционной жалобы о том, что юридически значимые обстоятельства истицей неправомерно, в нарушение статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" подтверждены свидетельскими показаниями, не может быть принят во внимание.
Согласно части 3 статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы не подтверждается показаниями свидетелей.
Между тем, в данном случае юридически значимые обстоятельства, связанные с тождеством функциональных обязанностей санитарки отделения гнойной хирургии и санитарки хирургического отделения палаты гнойной хирургии, установлены судом первой инстанции исходя из иных представленных истицей письменных доказательств. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.
Поскольку, обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Куйбышеве и <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
