Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 13-46/2014.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2014 года г. Новая Ляля.
Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,
при секретаре Федоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сидорова С.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 04 апреля 2013 года по исковому заявлению Коваленко А.В. к Сидорову Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа,
Установил:
04 апреля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Коваленко А.В. к Сидорову С.А. о взыскании долга по договору займа вынесено решение, согласно которому:
– исковые требования Коваленко А.В. к Сидорову С.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены;
– взыскана с Сидорова С.А. в пользу Коваленко А.В. задолженность по договору займа в сумме (сумма 1) рублей, в том числе основной долг в сумме (сумма 2) рублей, ежемесячные проценты по договору займа в сумме (сумма 3) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 4) рублей.
Решение суда не было обжаловано и 07 мая 2013 года вступило в законную силу.
В настоящее время Сидоров С.А. заявил ходатайство о рассрочке исполнения решения суда от 04 апреля 2013 года с ежемесячной выплатой в размере (сумма 5) рублей в связи с тяжелым материальным положением, так как у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей.
В судебном заседании представитель взыскателя Кощеев С.А. возражал против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда, пояснив, что с момента вынесения решения суда прошло более года, однако за это время Сидоров С.А. уплатил Коваленко А.В. только (сумма 6) рублей.
Взыскатель Коваленко А.В., должник Сидоров С.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.
В связи с чем, в соответствие со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Исследовав представленные документы, заслушав представителя взыскателя, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Рассрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в данном случае на длительный срок.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию реальной защиты интересов взыскателя, длительному исполнению решения суда.
Доводы должника в заявлении о недостаточном доходе, наличии на иждивении малолетних детей, выплате алиментов на их содержание, не может являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Представленные Сидоровым С.А. две квитанции (в ОАО «Свердловэнергобыт» от 11 июня 2014 года на сумму (сумма 7) рублей и о родительской плате от 21 мая 2014 года на сумму (сумма 8) рублей не могут являться доказательствами, затрудняющими исполнение судебного решения, поскольку из них не следует, кто произвел оплату, а также кому, в каком размере и за какой период были выставлены платежные требования. Иных доказательств, затрудняющих исполнение судебного решения, а именно доказательств несения расходов, должником не представлено.
В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Сидоров С.А. просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда ежемесячно по (сумма 5) рублей, не указывая срок, на который он просит предоставить рассрочку. Поскольку взысканная задолженность по решению суда в общей сумме (сумма 9) рублей в случае предоставления рассрочки ежемесячно по (сумма 5) рублей будет выплачиваться должником взыскателю более 36 лет, это приведет к длительному неисполнению решения суда. Помимо этого, с момента вынесения решения суда до настоящего времени (более года) должник заплатил взыскателю всего (сумма 6) рублей.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает интересы взыскателя, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения суда, о которой просит должник, приведет к нарушению прав или охраняемых законом интересов взыскателя, к длительному неисполнению решения суда, противоречит принципам правосудия.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявления о рассрочке решения суда отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
В удовлетворении заявления Сидорова С.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 04 апреля 2013 года по исковому заявлению Коваленко А.В. к Сидорову С.А. о взыскании долга по договору займа отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Новолялинский районный суд.
Судья: Новикова Т.Л.
Определение вступило в законную силу 10.09.2014.
