Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 5-1580\14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 июля 2014 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга БЕЛИЧЕВА А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ШАРАПОВОЙ Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по подсудности.
Согласно материалам ШАРАПОВА была выявлена на пересечении <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотического средства, таким образом ШАРАПОВА потребила наркотическое средство без назначения врача.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к компетенции суда рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и материалы дела.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела является существенным недостатком, и, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В протоколе об административном правонарушении имеет место неполное описание существа административного правонарушения, необходимо конкретизировать событие правонарушения, поскольку ШАРАПОВОЙ вменяется совершение административного правонарушения, существо которого сводится к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, однако из протокола об административном правонарушения вышеуказанное деяние не усматривается.
При составлении протокола об административном правонарушении по данному правонарушению, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, должны быть указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ШАРАПОВОЙ к административной ответственности. Однако, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении отсутствуют достаточные сведения о событии административного правонарушения, не конкретизированы действия ФИО1, а также не в полном объеме указаны обстоятельства, позволяющие квалифицировать данное деяние, как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении отсутствует описание того, при каких обстоятельствах, в каком месте и в какое время ШАРАПОВА потребил наркотические средства, поскольку место потребления является существенным фактором влияющим на квалификацию действий ШАРАПОВОЙ, поскольку в самой фабуле ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрены исключения (ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ) связанные именно с местом потребления наркотического средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место неправильное составление протокола и других материалов, в связи с чем, протокол об административном правонарушении подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ШАРАПОВОЙ Л.В. и другие материалы начальнику № отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.
Судья: подпись.
