Определение от 10 июля 2014 года

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    10 июля 2014 года город-курорт Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего по делу судьи Пожидаев В.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Спектор А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Посунькин Ю.Н. к ЦЛРР ГУ МВД РФ по СК о признании не законным заключения об аннулировании удостоверения частного охранника
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу была вручена копия заключения об аннулировании удостоверения частного охранника. Согласно данного заключения аннулирование произведено из-за якобы неоднократного привлечения истца к административной ответственности. Посунькин Ю.Н. указал, что действительно единожды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КОАП РФ. он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, который он сразу же и оплатил. Не согласившись с вышеуказанным заключением истец обратился в суд с иском о признании незаконным заключения об аннулировании удостоверения частного охранника №, выданного ДД.ММ.ГГГГ действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ГУ МВД России по<адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в заявлении указал, что № по<адрес> не имеет самостоятельного юридического статуса, является структурным подразделением ГУ МВД России по СК и не является надлежащим ответчиком, в связи, с чем просил передать дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд <адрес>.
 
    В ходе судебного заседания Посунькин Ю.Н. исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснил, что считает, что в отношении него незаконно вынесено обжалуемое заключение. В отношении заявленного ходатайства представителя ГУ МВД России по СК просил привлечь в качестве надлежащего ответчика Главное Управление Министерства Внутренних дел России по<адрес>, в отношении ходатайства о передаче дела по подсудности возражений не высказал.
 
    Заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
 
    Следовательно, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Таким образом, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.
 
    В учетом мнения истца, суд считает необходимым привлечь в качестве надлежащего ответчика ГУ МВД России по<адрес>, расположенное по адресу <адрес>.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    По общему правилу, закрепленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Поскольку ответчик находится в <адрес>, и Посунькин Ю.Н. не возражает на рассмотрении дела в <адрес>, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
 
    Учитывая положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а так же требования гражданско-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о необходимости направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд <адрес>.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 41, 224-225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Привлечь в качестве надлежащего ответчика Главное Управление Министерства внутренних дел России по<адрес>, расположенный по адресу <адрес>.
 
    Предать настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в<адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Кисловодский городской суд.
 
    Судья Кисловодского
 
    Городского суда В.П. Пожидаев