Дата принятия: 10 июля 2014г.
№ 2-931/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2014 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,
при секретаре Вихаревой Е.Г.
с участием истца Кокориной Л.Н.,
представителя ответчика ГК «Железнодорожник» Обуховой З.А., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокорина Л.Н. к потребительскому гаражному кооперативу «Железнодорожник» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Кокорина Л.Н. обратились в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Железнодорожник» (далее ГК «Железнодорожник») о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования Кокорина Л.Н. мотивировала тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год внесла денежные средства на строительство гаража в гаражном потребительском кооперативе «Железнодорожник». Однако ГК «Железнодорожник», построив, в том числе за счет принадлежавших истцу денежных средств, гаражи, ей гараж не предоставил, а также не возвратил принадлежавшие ей денежные средства и переданные для строительства её гаража.
Истица неоднократно обращалась к правлению гаражного кооператива с требованием о передаче ей гаража, но ей поясняли, что свободных гаражей нет. Протоколом собрания членов ГК «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ. установлена сумма денежной компенсации за внесенные ранее денежные средства лицами, которым гаражный кооператив «Железнодорожник» не предоставил гаражи, в том числе для истца -<данные изъяты> рубль <данные изъяты>. Указанная сумма компенсации была подсчитана с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Там же указан срок, до которого данная денежная компенсация должна быть истцу выплачена - до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такой же срок был установлен для внесения доплат за гаражи. Однако в нарушение прав и законных интересов истца ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены. До настоящего времени денежная компенсация истцу не выплачена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею было направлено письмо с требованием денежной компенсации за внесенные ранее денежные средства на строительство гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказывается добровольно выплатить требуемую денежную сумму.
Истец посчитала, что имеет право на получение от юридического лица - ГК «Железнодорожник» процентов в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: сумма задолженности <данные изъяты> 00коп., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ как минимум по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (дней), ставка рефинансирования: 8.25%, проценты итого за период = (<данные изъяты> / 360) * <данные изъяты> * 8.25% = <данные изъяты> По мнению истца, в настоящее время сумма долга ГК «Железнодорожник» перед ней равна: <данные изъяты> руб. 00 коп. + <данные изъяты> руб. 52 коп. = <данные изъяты> руб. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд, указав правовым основанием иска ст.ст. 1102, 395, 15 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 39 ГПК РФ принято увеличение исковых требований. Окончательные требования сформулированы следующим образом: взыскать с ГК «Железнодорожник» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за переданные в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании до рассмотрения дела по существу сторонами суду представлено мировое соглашение, подписанное истцом Кокориной Л.Н. и ответчиком потребительским гаражным кооперативом «Железнодорожник» в лице его председателя Синкина В.П., на утверждении которого настаивали истец Кокорина Л.Н. и представитель ответчика ГК «Железнодорожник» Обухова З.А., пояснили, что мировое соглашение сторонами заключено в добровольном порядке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленное сторонами письменное мировое соглашение, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ: 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что мировое соглашение, заключенное между истцом Кокориной Л.Н. и ответчиком потребительским гаражным кооперативом «Железнодорожник» в лице его председателя Синкина В.П. не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, заключено добровольно, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего дела и производству по делу прекратить.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Исходя из содержания определения, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд читает, что необходимость в обеспечительной мере отпала, в связи с этим, находит возможным отменить указанную обеспечительную меру с момента вступления определения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Кокорина Л.Н. и потребительским гаражным кооперативом «Железнодорожник», в соответствии с которым:
Кокорина Л.Н. отказывается от исковых требований к потребительскому гаражному кооперативу «Железнодорожник» о взыскании суммы денежной компенсации за переданные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Ответчик потребительский гаражный кооператив «Железнодорожник» обязуется выплатить истцу Кокорина Л.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> в следующем порядке: при подписании соглашения производится оплата в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> выплачивается в течение четырех месяцев по <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы по оплате услуг представителя стороны несут самостоятельно.
Производство по делу по иску Кокорина Л.Н. к потребительскому гаражному кооперативу «Железнодорожник» о взыскании суммы денежной компенсации за переданные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, прекратить.
В случае неисполнения должником обязанностей по настоящему определению взыскатель вправе получить в суде исполнительный лист для принудительного исполнения судебного постановления.
Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить обеспечение иска, наложенное определением от 30 апреля 2014г. судьи Глазовского районного суда в виде наложения ареста на денежные средства потребительского гаражного кооператива «Железнодорожник», находящееся на его расчетных счетах, в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртии в течение 15 дней через Глазовский районный суд.
Судья М. Ф.Рычкова
