Определение от 10 июля 2014 года

.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    10 июля 2014 года г. Новокуйбышевск
 
    Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «НК НПЗ» Зубер В. И., на постановление <№> от 03.06.2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ вынесенное Средне-Поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении генерального директора ОАО «НК НПЗ» Зубер В. И.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением <№> от 03.06.2014 года, вынесенным Средне-Поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору должностное лицо – генеральный директор ОАО «НК НПЗ» Зубер В. И. признан виновным в нарушении обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожарного производственного объекта и привлечен к административное ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Кудрявов Е.В. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Самары в интересах генерального директора ОАО «НК НПЗ» Зубер В.И., в которой просит вынесенное постановление отменить.
 
    Определением Кировского районного суда г. Самары от 25.06.2014 года жалоба генерального директора ОАО «НК НПЗ» Зубер В. И. направлена на рассмотрение в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.
 
    В силу п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;…
 
    В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
 
    Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление <№> от 03.06.2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесенное Средне-Поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении генерального директора ОАО «НК НПЗ» Зубер В. И., подписана Кудрявовым Е.В., который представляет интересы ОАО «НК НПЗ» по доверенности, однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении должностного лица, в связи, с чем Кудрявов Е.В. не обладает полномочиями представлять интересы, в том числе подавать жалобы, от имени должностного лица – генерального директора ОАО «НК НПЗ» Зубер В.И..
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба генерального директора ОАО «НК НПЗ» Зубер В. И., на постановление <№> от 03.06.2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесенное Средне-Поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении генерального директора ОАО «НК НПЗ» Зубер В. И., подлежит возврату заявителю.
 
    Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу генерального директора ОАО «НК НПЗ» Зубер В. И., на постановление <№> от 03.06.2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесенное Средне-Поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с приложениями к ней, возвратить генеральному директору ОАО «НК НПЗ» Зубер В. И..
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.
 
    Судья подпись А.А. Сафронов