Дата принятия: 10 июля 2014г.
дело № 2-391/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2014 года город Полярный
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Храмых Е.А.,
при секретаре Козловой Ю.А.,
с участием:
представителя истца Онофрийчук В.Ф., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к "Р" о взыскании суммы утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к "Р" о взыскании суммы утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.
В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор №... имущественного страхования транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №.... Страховая премия по договору определена в размере *** рублей. Страховая премия по договору уплачена полностью.
<дата> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден. ФИО2 уведомил ответчика о наступлении страхового случая, представив <дата> необходимые документы и транспортное средство к осмотру. По направлению страховщика был проведен осмотр транспортного средства. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, автомобиль ФИО2 восстановлен на СТОА.
Согласно отчету оценщика индивидуального предпринимателя ФИО5 №... от <дата> утрата товарной стоимости автомобиля истца составила *** рубля *** копеек.
Просит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в размере *** рубля *** копеек, неустойку в размере *** рубль, часть страховой премии в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований в размере ***% от суммы удовлетворенных судом требований, а также возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, услуг оценщика в размере *** рублей, оплату стоимости услуг ксерокопирования в размере *** рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Онофрийчук В. Ф. отказался от требований иска в части взыскания неустойки в размере *** рублей и части страховой премии в размере *** рублей *** копеек. В остальной части исковые требования просил удовлетворить. Полагая, что ответчиком нарушено право истца на возмещения ущерба в полном объеме в установленные законом сроки, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда и оплату услуг нотариуса в размере *** рублей.
Представитель ответчика извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля незаконно и не подлежат удовлетворению. Считает, что страховое обязательство "Р" по договору страхования путем восстановительного ремонта автомобиля исполнено в соответствии с условиями договора страхования, которыми не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости автомобиля. Полагал требование о компенсации морального вреда не обоснованным. В случае удовлетворения иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафа, при взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя учесть положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая характер возникших правоотношений и объем полномочий, предоставленных доверенностью представителю истца, суд принимает отказ представителя истца ФИО1 от требований иска в части, так как он не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя истца понятны.
Руководствуясь статьями 220, 221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ представителя Онофрийчук В.Ф. от требования к "Р" о взыскании неустойки (пени) в размере *** рублей и части страховой премии в размере *** рублей *** копеек и производство по гражданскому делу в указанной части требований № 2-391/2014- прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Храмых
