Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело № 2-122/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
с участием истицы Плотниковой Т.И., представителя истицы Чешевой О.А., действующей по доверенности,
представителя ответчика Мещеряковой Ж.В., действующей по доверенности,
при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Т.И. к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании неустойки, морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Плотникова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании неустойки в размере 3 036 450 руб., морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на строительство коттеджа, распложенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по возведению коттеджа по указанному адресу в срок- ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ. между ними было заключено дополнительное соглашение к договору на строительство коттеджа, согласно которому срок выполнения работ по договору- ДД.ММ.ГГГГ Она исполнила свои обязательство по оплате цены договора, однако, ответчик в установленный срок работы по договору строительного подряда не выполнил, в установленный срок коттедж не был ей передан.
Впоследствии истица уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда в размере 225 000 руб.
В судебном заседании истица Плотникова Т.И. заявила об отказе от исковых требований к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании неустойки в размере 225 000 руб., морального вреда в размере 100 000 руб.; просила производство по делу прекратить в связи с добровольным разрешением спора. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.
Представитель истицы по доверенности Чешева О.А., представитель ответчика по доверенности Мещерякова Ж.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу. Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу ст. 39 ГПК РФ отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Истице Плотниковой Т.И. разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем имеется представленное суду заявление.
Суд принимает отказ истицы Плотниковой Т.И. от исковых требований к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании неустойки в размере 225 000 руб., морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с наличием правовых оснований для принятия отказа истицы от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку отказ от исковых требований заявлен истицей добровольно, выражен в письменной форме, обращенной к суду, воля истицы отражена в протоколе судебного заседания, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Плотниковой Т.И. от исковых требований к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании неустойки, морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда,.
Гражданское дело по иску Плотниковой Т.И. к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании неустойки, морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда,, - прекратить в связи с отказом истицы от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Липецкий районный суд.
Судья
