Дата принятия: 10 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
10 февраля 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Ванчуговой А.А.
с участием:
истцов Слободской Л.В., Васильевой А.Н., Бережной Т.К.,Першиной Е.Н.,Катанаевой Е.В.
представителя ответчика Пляскиной Е.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела
№ 2- 202 ( 2203, 204,205,206)
по иску Слободской Л.В. , Васильевой А.Н. , Бережной Т.К. , Першиной Е.Н. , Катанаевой Е.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), компенсации морального вреда, понуждении к выполнению обязательства
У с т а н о в и л :
Слободская Л.В., Васильева А.Н., Бережная Т.К.,Першина Е.Н.,Катанаева Е.В. , работающие в ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» , каждая в отдельности обратились в суд с вышеназванными исками. Судьей принято решение об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения.
По делу назначено судебное разбирательство.
До начала рассмотрения дела по существу представитель ответчика Пляскина Е.М. , представив варианты расчёта, по требованию каждого истца пояснила, что расчёты истцов арифметически не верны, поскольку от размера МРОТ начисляется только районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в Читинской области (Забайкальском крае).
После ознакомления с представленными вариантами расчётов Слободская Л.В., Васильева А.Н., Бережная Т.К., Катанаева Е.В. изменили исковые требования. Заявления об изменении исковых требований оформлены в письменном виде и представлены суду для приобщения к материалам дела.
Истец Першина Е.Н. отказалась от иска и просила производство по делу прекратить.
Представитель ответчика Пляскина Е.М. согласилась с ходатайствами истцов, поскольку это право каждого истца изменить иск, отказаться от иска.
Судом сторонам разъяснены последствия отказа от части иска.
Обсудив ходатайства истцов, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, изменить иск, уменьшить исковые требования. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание добровольное решение истцов Слободская Л.В., Васильева А.Н., Бережная Т.К., Катанаева Е.В. изменить исковые требования ( уменьшив суммы иска) , суд принимает заявления истцов об изменении исковых требований ( их уменьшении по сумме).
Учитывая добровольное решение истца Першиной Е.Н. отказаться от иска суд , не установив, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц , прекращает производство по делу согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ по требованиям Першиной Е.Н.
Производство по делу ( в части) прекращается определением суда, с разъяснением, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Рассмотрение исков Слободской Л.В., Васильевой А.Н., Бережной Т.К.,Катанаевой Е.В. следует продолжить.
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 39, частями 1 и 2 статьи 173, абз. 4 статьи 220, ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца Першиной Е.Н. от иска к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), компенсации морального вреда, понуждении к исполнению обязательства.
Производство по делу в части исковых требований Першиной Е.Н. от иска к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), компенсации морального вреда понуждении к выполнению обязательства - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Принять заявления Слободской Л.В. , Васильевой А.Н. , Бережной Т.К. , Катанаевой Е.В. об изменении ( уменьшении) исковых требований.
Продолжить рассмотрением по существу гражданское дело по искам иску Слободской Л.В. , Васильевой А.Н. , Бережной Т.К. , Катанаевой Е.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), компенсации морального вреда, понуждении к выполнению обязательства.
Председательствующий, судья –
Определение суда не вступило в законную силу.
