Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело № 2-96/2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Гурьевск 10 февраля 2014 года
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
при секретаре К.В. Рыбачук,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа» (далее по тексту – МУП ЖКХ «УК ГГО»), в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГ года, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, с которых в судебном порядке просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных исковых требований истец МУП ЖКХ «УК ГГО» ссылается на то, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >. В данном жилом помещении также зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. Ответчикам ФИО1, А.В. предоставлялись коммунальные услуги в виде содержания и ремонта жилья, сбора и вывоза ТБО, электроэнергии, отопления и водоподогрева и др. Однако, за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года у ответчиков ФИО8 образовалась задолженность по оплате данных коммунальных услуг на общую сумму в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчики ФИО9 предупреждались о наличии образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени мер по её погашению не предприняли, истец просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ в 10:30 часов, представитель истца МУП ЖКХ «УК ГГО» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания. Вместе с тем, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя истца, суду МУП ЖКХ «УК ГГО» заблаговременно представлено не было.
Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ в 11:30 часов, поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца МУП ЖКХ «УК ГГО» не явился в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, истцом суду своевременно не представлено.Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Участвующая в судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца дважды в судебное заседание, не требуя рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы гражданского дела № года, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями, предусмотренными абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исковое заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ФИО3 компания Гурьевского городского округа» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель МУП ЖКХ «УК ГГО», не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики ФИО1, А.В. не требуют рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.
Председательствующий: О.Ч. Коновалова
