Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело № 2-141/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 10 февраля 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Черепанову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный (ОАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору № от --.--.----. в размере <...> рублей, из которых: сумма основного долга - <...>, сумма начисленных процентов за период с --.--.----. по --.--.----. – <...> штраф за просроченный платеж -<...> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <...> рублей.
Свои требования мотивирует тем, что --.--.----., между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Черепановым Т.В. заключен кредитный договор № от --.--.----. согласно которому, должнику был предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком по --.--.----.. Пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <...> руб. на счет должника. В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (графиком платежей). В силу пункта 5.2. кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту. Согласно п. 1.6 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере <...> руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств Черепановым Т.В. были нарушены сроки погашения кредита, в связи, с чем задолженность, по состоянию на --.--.----. по кредитному договору № от --.--.----. перед Банком составила <...> рублей из которых: сумма основного долга – <...> рублей, сумма начисленных процентов за период с --.--.----. по --.--.----. -<...> рублей, штраф за просроченный платеж - <...> рублей. Истец неоднократно указывал должнику на обязанность погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.
Извещенные о времени и месте судебных заседаний, назначенных судом на --.--.----., --.--.----., представитель истца, ответчик Черепанов Т.В. не явились, извещались о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства; не сообщили суду о причинах своей неявки, не направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, стороны не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по существу; не просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; не направил в суд сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Считая истца надлежаще извещенным, суд находит причину неявки истца в суд --.--.----., --.--.----., неуважительной.
На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае: если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
Стороны, не являлись в судебные заседания по вызову суда неоднократно, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие; суд признает обязательной явку в суд представителя истца; истец, ответчик не представили суду доказательств тому, что при наличии надлежащего извещения, о времени и месте судебного заседания, у представителя истца и ответчика имеются уважительные причины, для отсутствия в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что отсутствие представителя истца, ответчика, в судебных заседаниях, по вызову суда дважды, без уведомления суда об уважительных причинах неявки в суд, при наличии надлежащего извещения судом сторон о времени и месте рассмотрения дела, отсутствия заявления от представителя истца, ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, дает суду основание, для оставления искового заявления Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Черепанову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, без рассмотрения, согласно правилам ст. 222 п. 7 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Черепанову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке, либо, по представлению доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, стороны могут заявить ходатайство об отмене данного определения суда и рассмотрения дела по существу.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.
Судья М.В. Фролова
