Дата принятия: 10 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2014 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ГУЛОВА А.Н.
при секретаре Щегловой А.А.,
с участием
истца Чепурного ФИО1 и ее представителя Мясищевой ФИО2, по доверенности,
представителя ответчицы Тюриной ФИО3 – Бондарева ФИО4, по доверенности,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чепурного ФИО1 к Тюриной ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, утверждении и признании границ земельных участков установленными и встречному иску Тюриной ФИО3 к Чепурному ФИО1 о сносе самовольно возведенного гаража и сарая, и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
В суд обратился Чепурной ФИО1 с иском к Тюриной ФИО3, в котором просил устранить препятствия пользования его земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, <адрес> ответчицей Тюриной ФИО3; утвердить и признать за ним границы земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: произвести установление межевой линии от его домовладения № до домовладения № по <адрес> следующим образом: по отмеченным на схеме № 1 точкам от точки 2 – 0,75 м; от 3 – 1 м; от 4 – 0,68; от 5 – 0,61: от точки – 1,18; от точки 7 и 8 – 1,98.
Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка в свидетельстве о государственной регистрации права указана 1900 кв.м. Однако фактически площадь земельного участка составляет 1776 кв.м. Уменьшение площади его земельного участка на 124 кв.м. произошло за счет увеличения площади соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, где проживает Тюрина ФИО3 Границы земельных участков его и ответчицы были изначально установлены специалистами отдела архитектуры в 1996 году, однако в 2008 году при производстве инструментальных замеров площадь его земельного участка уменьшилась на 124 кв.м. Считает, что ответчица уменьшила площадь его земельного участка.
Тюрина ФИО3 воспользовавшись своим правом на предъявление встречного иска представила в суд встречное исковое заявление к Чепурному ФИО1, в котором просила снести в принудительном порядке самовольно возведенное ответчиком строение гараж и сарай, указанные в решении Тбилисского районного суда от 13 мая 1997 года; обязать ответчика оплатить расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей.
Встречные исковые требования истица мотивировала тем. Что в принятом и вступившим в законную силу решении Тбилисского районного суда от 13 мая 1997 года было предложено ответчику Чепурному ФИО1 снести за свой счет незаконно возведенные строения в частности сарай и гараж. До настоящего времени постройки не снесены. Считает, что ответчик причинил ей моральный вред, поскольку на протяжении длительного периода времени ответчик обращается в различные инстанции, в том числе и судебные с одними и теми же требованиями, тем самым причиняя ей материальный ущерб и моральный вред, связанные с хождением по судам и тратой денежных средств на юридическую помощь.
В предварительном судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении своих исковых требований, а в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчица Тюрина ФИО3 предварительное судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчицы в предварительном судебном заседании просил производство по иску Чепурного ФИО1 к Тюриной ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, утверждении и признании границ земельных участков установленными прекратить, так как данный вопрос судом уже рассматривался, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу в части утверждения и признании границ земельных участков установленными по иску Чепурного ФИО1 к Тюриной ФИО3 и встречному иску Тюриной ФИО3 к Чепурному ФИО1 о сносе самовольно возведенного гаража и сарая, и взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению, а в части исковых требований Чепурного ФИО1 к Тюриной ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 266 Тбилисского района по подсудности.
Как усматривается из материалов дела, решением Тбилисского райсуда Краснодарского края от 13 мая 1997 года по гражданскому делу по иску Тюрина ФИО5 к Чепурному ФИО1 об устранении препятствий, Чепурной ФИО1 обязан перенести ограду, разделяющие земельные участки домовладений № и № по <адрес> на 30 см своего участка по фасаду, оставив газопровод на стороне Тюрина ФИО5 Чепурной ФИО1 обязан за свой счет осуществить снос (разборку) самовольных построек, гаража и навеса. Исковые требования Тюрина ФИО5 о взыскании материального ущерба и морального вреда оставлены без рассмотрения.
Данное решение суда вступило в законную силу 05 августа 1997 года, что подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 1997 года.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Поэтому производство по делу в части исковых требований, предъявленных Чепурным ФИО1 к Тюриной ФИО3 об утверждении и признании границ земельных участков установленными и встречных исковых требований Тюриной ФИО3 к Чепурному ФИО1 о сносе самовольно возведенного гаража и сарая, и взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению, так как по вышеуказанному решению суда данные требования разрешались и по данным требованиям принималось решение, что подтверждает вышеуказанное.
В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны гражданские дела об определении порядка пользования имуществом.
Спор между титульными владельцами имущества, своим предметом имеет лишь допущение к владению и пользованию, т.е. иск владельца направлен на достижение владения, пользования. В связи с этим требования об устранении препятствий в пользовании являются одним из элементов определения порядка пользования, а поэтому подсудны мировым судьям
("Бюллетень судебной практики Московского областного суда по гражданским и уголовным делам за 2004 год" от 13.05.2005).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ст. 33, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 06.04.2011).
Соответственно гражданское дело по иску Чепурного ФИО1 к Тюриной ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 204 Тбилисского района.
Руководствуясь. ст.ст. 220, 33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Чепурного ФИО1 к Тюриной ФИО3 в части утверждения и признания границ земельных участков установленными и встречному иску Тюриной ФИО3 к Чепурному ФИО1 о сносе самовольно возведенного гаража и сарая, и взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Гражданское дело по иску Чепурного ФИО1 к Тюриной ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком передать для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции (по подсудности) мировому судье судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 15 дней после его вынесения.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья А.Н. ГУЛОВ
