Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело № 2-24/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
п.Переяславка 10 февраля 2014 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Савватеевой А.А.,
при секретаре Лозуновой А.М.,
с участием представителя заявителя Трушкина А.В.,
представителя заинтересованного лица администрации муниципального района имени Лазо хабаровского края: Лиховских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Холодок ФИО6 об оспаривании решения администрации муниципального района имени Лазо хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Холодок Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края об отказе в выплате денежных средств, направленных на капитальный ремонт поврежденного жилья, вследствие наводнения, произошедшего в районе имени Лазо в августе-сентябре 2013 года.
Заявитель Холодок Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление об отказе от заявления в связи с тем, что решение об отказе принято неуполномоченным органом, последствия отказа от заявленных требований ей понятны, просит производство по делу прекратить.
Представитель заявителя Трушкин А.В. в судебном заседании заявление Холодок Л.В. поддержал.
Заинтересованное лицо администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 26 Постановления от 10 февраля 2009года N2
«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Заявитель Холодок Л.В. отказалась от заявления. Положения ст.220, 221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, охраняемых законом интересов, суд считает возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять его и прекратить производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173; п. 3 ст. 220, ст.ст. 224-225, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ заявителя Холодок ФИО7 от заявления.
Производство по делу по заявлению Холодок ФИО8 об оспаривании решения администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в 15-дневный срок со дня вынесения.
Судья подпись А.А. Савватеева
Копия верна. Судья А.А. Савватеева
