Определение от 10 февраля 2014 года

Материал № 13-2/2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Городовиковск     10 февраля 2014 г.
 
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего: Хокшановой Т.А.,
 
    при секретаре:      Манжиковой Л.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Велегура В. Д. о рассрочке исполнения судебных решений,
 
                     у с т а н о в и л :
 
    Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с Велегура В.Д., ФИО3, ФИО4, ФИО7 в пользу Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взысканы кредитная задолженность, состоящая из основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек за несвоевременные возврат основного долга и уплату процентов в размере 464 528,41 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 845,28 руб. Решением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3131/2013 г. с Велегура В.Д., ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в пользу Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана в солидарном порядке кредитная задолженность в размере 180 936,65 руб. и государственная пошлина в сумме 4 818,73 руб. На основании указанных решений выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, впоследствии объединенные в сводные производства №6623/13/02/08/СВ и №6618/13/02/08/СВ. Задолженность по кредитам частично погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 251 256,31 руб. и 90 395,63 руб. Не имея возможности уплатить оставшуюся сумму долга единовременно, Велегура В.Д. обратился с заявлением о рассрочке исполнения решений суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие постоянного места работы и источников дохода. На этом основании просил рассрочить уплату долга на три года с ежемесячной уплатой задолженности в размере 9 490,33 руб.
 
    В судебном заседании должник Велегура В.Д., поддержав своё заявление, пояснил, что в 2009 г. он взял первый кредит вместе с дочерью ФИО3, поручителями были ФИО4 и ФИО7, второй кредит получил в 2011 г. с дочерью ФИО3, поручителями являлись сын ФИО5 и невестка ФИО6 Кредиты брал на развитие личного подсобного хозяйства, в частности, на приобретение крупного рогатого скота. Однако из-за болезни часть скота пала, оставшуюся часть из-за дороговизны кормов пришлось реализовать. После вынесения решений суда совместно с солидарным должником ФИО4 он уплатил задолженность по кредиту на сумму 316 477,13 руб. Между тем в настоящее время уплатить оставшуюся сумму задолженности единовременно не имеет возможности из-за отсутствия работы и заработка. Вместе с тем он занимается ремонтом принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ, на котором с начала весны 2014 г. собирается осуществлять перевозки грузов. По получении заработной платы ежемесячно будет уплачивать задолженность по кредитам. Кроме того, пояснил, что его супруга состоит на учете в службе занятости труда, где получает пособие в размере 2 000 руб. Дочь ФИО3 со своими малолетними детьми проживает с ними. Сын ФИО5 живет и работает в <адрес>.
 
    Заинтересованные лица содолжники ФИО3 и ФИО8 не возражали против удовлетворения заявления Велегура В.Д. При этом ФИО3 пояснила, что временно не работает из-за отсутствия работы. ФИО8 пояснила, что работает бухгалтером в Городовиковской ЦРБ, где из её зарплаты удерживается 50% в размере 6 000 руб. в счет погашения долга по судебному решению. Зарегистрированный на неё автомобиль марки ЛИФАН приобретен по автокредиту, в настоящее время находится в неисправном состоянии.
 
    Судебный пристав-исполнитель ФИО9 пояснил, что на основании исполнительных листов, выданных Элистинским городским судом РК, в отношении должников Велегура В.Д., ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 возбуждены исполнительные производства и проведены исполнительские действия по розыску имущества, транспортных, денежных средств, ценных бумаг и облигаций, принадлежащих им. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на бывшее в употреблении имущество должника Велегура В.Д. стоимостью 6 850 руб., которое будет выставлено на продажу через аукцион, вырученные денежные средства пойдут в счет уплаты кредитного долга. По данным ГИБДД установлено, что за Велегура В.Д. числится грузовое транспортное средство КАМАЗ 522120, 1996 года выпуска, с прицепом 2008 г.в., автомобиль марки ФОРД ФИЕСТА, 1994 года выпуска, легковой прицеп 2004 г.в. Из указанных транспортных средств отсутствует прицеп на легковой автомобиль, который должник передал неизвестному гражданину. На транспортные средства должника Велегура В.Д. ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет регистрационных действий.
 
    Кроме того, пояснил, что должник ФИО3 проживает с родителями, имущества, подлежащего аресту, у нее нет. Также отсутствует имущество у должника ФИО5, на которое возможно наложить арест. С должника ФИО8 удерживается 50% заработной платы в счет погашения задолженности. На принадлежащий ей легковой автомобиль комби (хетчбек) ЛИФАН, 2012 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет регистрационных действий. В отношении должника ФИО4 направлено поручение по совершению отдельных исполнительных действий приставам-исполнителям <адрес>, где проживает последняя, до настоящего времени информации по исполнению от них не поступало. На легковой автомобиль ЛАДА ЛАРГУС, 2013 года выпуска, принадлежащий должнику ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об объявлении регистрационных действий. По месту регистрации ФИО7 данной автомашины не обнаружено, со слов его матери он выехал на автомобиле в <адрес> на заработки.
 
    Представитель Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО10, поддержав письменное возражение взыскателя, пояснил, что рассрочка исполнения судебных решений может привести к необоснованному затягиванию реального возмещения ущерба, что нарушит законные права и интересы взыскателя на своевременное исполнение решения суда и возмещение причиненного ущерба.
 
    Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление должника Велегура В.Д. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
 
    Согласно ст.203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Из указанных норм права следует, что законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда первой инстанции и при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела.
 
    По смыслу указанных норм предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
 
    В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки либо рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Несмотря на то, что отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем должник в обоснование своего заявления должен указать заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Из решения Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. следует, что с Велегура В.Д., ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого РФ ОАО «Россельхозбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 936,65 руб. и государственная пошлина в сумме 4 818,73 руб. В целях обеспечения решения суда постановлено наложить арест на имущество вышеуказанных должников.
 
    Согласно решению Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. следует, что с Велегура В.Д., ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в пользу Калмыцкого РФ ОАО «Россельхозбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 528,41 руб. и госпошлина в сумме 7 845,28 руб. Судом также постановлено наложить арест на имущество должников.
 
    Согласно обозренным судом исполнительным производствам №6624/13/02/08, №6617/13/02/08, №6616/13/02/08, № следует, что в отношении Велегура В.Д., ФИО3, ФИО5, ФИО6 на основании исполнительного документа № г. возбуждено исполнительное производство о взыскании 185 754,48 руб. в солидарном порядке в пользу Калмыцкого РФ ОАО «Россельхозбанк» и произведены действия по розыску имущества должников. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №6618/13/02/08/СВ.
 
    Из обозренных судом исполнительных производств №6618/13/02/08, №6621/13/02/08, №6622/13/02/08, № следует, что в отношении Велегура В.Д., ФИО3, ФИО4, ФИО7 на основании исполнительного документа № г. возбуждено исполнительное производство о взыскании 472 373,69 руб. в солидарном порядке в пользу Калмыцкого РФ ОАО «Россельхозбанк» и произведены действия по розыску имущества должников. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №6623/13/02/08/СВ.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за Велегура В.Д. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок сельхозназначения, расположенный примерно в 8,55 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, а также земельный участок для индивидуального жилищного строительства и квартира, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имущество, принадлежащее должнику Велегура В.Д., наложен арест в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
 
    Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства должника Велегура В.Д. произведен арест 7 предметов бывшей в употреблении бытовой техники на общую сумму 6 850 руб.
 
    Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ подразделения ГИБДД МВД РФ следует, что за Велегура В.Д. зарегистрированы: КАМАЗ 532120, 1996 года выпуска, прицеп СЗАП 8357-02, 2008 года выпуска, ФОРД ФИЕСТА COURIER, 1994 года выпуска, прицеп к легковому автомобилю САЗ 82994, 2004 года выпуска.
 
    Из сведений, представленных Калмыцким РФ ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства на счете, принадлежащем Велегура В.Д., отсутствуют.
 
    Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, выданной Калмыцким отделением № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что остаток на счете Велегура В.Д. составляет 249,70 руб.
 
    Из сведений Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Велегура В.Д. не является клиентом указанного банка.
 
    Согласно справкам, выданным Администрацией Городовиковского городского муниципального образования РК ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Велегура В.Д. проживает по адресу: <адрес>. В составе его семьи значатся жена ФИО11, дочь ФИО3, внучки ФИО12 и ФИО13 Личного подсобного хозяйства за ним не зарегистрировано.
 
    Из справки, выданной КУ РФ «Центр занятости населения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Велегура В.Д. на учете в службе занятости не состоит.
 
    Согласно справке, выданной МРИ ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Велегура В.Д. в качестве индивидуального предпринимателя и участника юридического лица не зарегистрирован.
 
    Из справки, выданной Калмыцким РФ ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность Велегура В.Д. по кредитному договору № составляет 251 256,31 руб., по кредитному договору № – 90 395 руб.
 
    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем на грузовой автомобиль КАМАЗ 532120, 1996 года выпуска, прицеп СЗАП 8357-02, 2008 года выпуска, ФОРД ФИЕСТА COURIER, 1994 года выпуска, прицеп к легковому автомобилю САЗ 82994, 2004 года выпуска, принадлежащие должнику Велегура В.Д. на праве собственности, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра.
 
    Таким образом, установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что решением Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с Велегура В.Д., ФИО3, ФИО4, ФИО7 в пользу Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 528 руб. 41 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 845 руб. 28 коп. Этим же судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу 2-3131/2013 г., которым с Велегура В.Д., ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в пользу Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 180 936 руб. 65 коп., а также государственная пошлина в сумме 4 818 руб. 73 коп. На основании указанных решений выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. После вынесения решений суда Велегура В.Д. солидарно с должником ФИО4 уплатил задолженность по кредитам на общую сумму 316 477,13 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № составляет 251 256,31 руб., по кредитному договору № – 90 395,63 руб. В погашение задолженности по кредиту из зарплаты солидарного должника ФИО8 ежемесячно удерживается 50% в размере 6 000 руб. В ходе исполнения решений суда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Велегура В.Д. в размере 6 850 руб., денежные средства после реализации арестованного имущества будут перечислены в счет возмещения кредитного долга. Кроме того, объявлен запрет на регистрационные действия транспортных средств КАМАЗ 532120, 1996 года выпуска, прицеп СЗАП 8357-02, 2008 года выпуска, ФОРД ФИЕСТА COURIER, 1994 года выпуска, прицеп к легковому автомобилю САЗ82994, 2004 года выпуска, принадлежащие Велегура В.Д., а также на принадлежащий ФИО8 автомобиль марки ЛИФАН, 2012 г.в., и автомобиль марки ЛАДА ЛАРГУС, 2013 г.в., принадлежащий содолжнику ФИО7
 
    Также судом установлено, что подсобное хозяйство у должника Велегура В.Д. отсутствует, не имеется денежных средств на открытых банковских счетах. В настоящее время Велегура В.Д. из-за отсутствия работы не имеет заработка.
 
    В связи с этим, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность уплатить единовременно остаток долга, Велегура В.Д. просил рассрочить исполнение решений суда на 3 года.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после вынесенных судом решений должник предпринял меры по частичной уплате долга, в связи с чем остаток задолженности значительно уменьшился. Однако уплатить оставшуюся суму задолженности не имеет возможности, для чего предоставил доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающие обстоятельства трудного имущественного положения, которые затрудняют единовременное исполнение решений суда.
 
    Вместе с тем, при определении срока исполнения судебных решений и размера периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы, суд, учитывая интересы взыскателя, необходимость своевременного и полного исполнения решений, полагает возможным предоставить рассрочку исполнения решений суда сроком на 24 месяца, то есть на 2 года, по решению суда по делу № г. по 10 469,02 руб. ежемесячно (остаток долга 251 256,31 руб. : 24), по решению суда по делу № г. по 3 766,48 руб. ежемесячно (остаток долга 90 395 руб. : 24).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что удовлетворение ходатайства должника Велегура В.Д. на непродолжительный период времени не нарушит права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что рассрочка исполнения решения суда в случае улучшения имущественного положения должника до полного исполнения решения суда не лишает взыскателя права на обращение в суд по вопросу прекращения действия рассрочки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Заявление должника Велегура В. Д. о рассрочке исполнения решений Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
 
    Рассрочить Велегура В. Д. выплату задолженности по гражданскому делу № г. на 2 (два) года по 10 677 (десять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 02 копейки ежемесячно, до полного исполнения решения суда.
 
    Рассрочить Велегура В. Д. выплату задолженности по гражданскому делу № г. на 2 (два) года по 3 766 (три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 48 копеек ежемесячно, до полного исполнения решения суда.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: Т.А. Хокшанова
 
        Копия верна: судья:     Т.А. Хокшанова