Дата принятия: 10 февраля 2014г.
дело № 2-103/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2014 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
при секретаре Ерко Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забатурина М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Забатурин М.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения размере <данные изъяты>., сумму возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на подачу телеграммы в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги Чишмы-Киргиз-Мияки Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашина марки Рено Логан гос.номер <данные изъяты> рус, принадлежащая истцу на праве собственности получила механические повреждения. Согласно данным ОГИБДД ОМВД по Давлекановскому району виновником ДТП был признан водитель автомашины Хундай Акцент госномер <данные изъяты> рус М.И.. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП был привлечен к административной ответственности. Данное постановление не обжаловано и на дату подачи иска вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (филиал в Республике Башкортостан), страховой полис №. При обращении в страховую компанию виновника ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что предварительная стоимость восстановительных работ в автосервисе ему была определена в гораздо большую сумму истец обратился в Центр независимой оценки (ИП - для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения № стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> (с учетом износа). Таким образом, страховщиком была необоснованно занижена сумма страхового возмещения, чем нарушены условия договора страхования ответственности и права потерпевшего, как потребителя, на возмещение ущерба в полном объеме в пределах страховой выплаты. Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью услуг по восстановительному ремонту, определенному независимым оценщиком составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении разницы между выплаченным страховым возмещением страховым возмещением и стоимостью затрат на восстановительный ремонт, определенной независимым оценщиком в размере <данные изъяты>. К претензии было приобщено экспертное заключение независимого оценщика. В соответствии с общими положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» отдельные требования потребителя исполняются в течение 10 дней со дня предъявления отдельного требования потребителя. В нарушение действующего законодательства претензия потребителя, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, была оставлена без удовлетворения. Нарушение ответчиком обязательств по договору страхования о выплате ущерба в полном объеме и срок, установленный законодательством повлекло причинение потребителю морального вреда, который оценивается истцом в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца Забатурина М.И. - Фролова А.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Исследовав материалы дела, суд находит необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ и ст. 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Заявление истца Забатурина М.И. и его представителя Фролова А.П., об отказе от иска в связи с погашением ответчиками долга приобщено к материалам дела. Согласно абз.4 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представителю истца Забатурина М.И. - Фролову А.П. разъяснены последствия отказа от иска и принятие его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ. Поскольку отказ представителя истца Забатурина М.И. - Фролова А.П. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает ее отказ от иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Забатурина М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов, производством прекратить в виду отказа истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ в течение 15 дней.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев
