Дата принятия: 10 февраля 2014г.
дело №2-449/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2014 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Комиссарову Ю.В о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «БИНБАНК» обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска к ответчику Комиссарову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано на заключение с Комиссаровым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> процентов за пользование кредитом.
В судебное заседание представителем истца Заричной В.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 1 год) направлено ходатайство о принятии отказа от иска в связи с погашением ответчиком Комиссаровым Ю.В. в добровольном порядке всей суммы задолженности.
Судом представителю истца разъяснено содержание ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой при отказе истца от иска и приеме судом отказа от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Представителю истца разъяснено содержание ст.ст.220-221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, то есть в случае принятия судом отказа от иска ОАО «БИНБАНК» в последующем будет лишен права на обращение в суд к ответчику Комисарову В.Ю. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
После разъяснения указанных норм представитель истца просила принять отказ от иска к Комиссарову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Изучив заявление представителя истца Заричной В.Ю., проверив ее полномочия, суд полагает возможным принять заявленный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.333.40 п.1 пп.1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявленный представителем истца ОАО «БИНБАНК» Заричной Ю.В отказ от исковых требований к Комиссарову Ю.В о взыскании задолженности по кредитному договору. Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ОАО «БИНБАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска УР в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Т.В.Шалагина
