Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Определение
10 декабря 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергостройсервис» к Прокопцу А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья,
установил:
Обращаясь в суд с иском, представитель истца ООО «Энергостройсервис» Копылова Л.В. указала, что по результатам конкурса от *** ООО «Энергостройсервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Ответчик Прокопец А.М. в нарушение ст. ст. 39, 154, 155 ЖК РФ не производит оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья указанной управляющей компании. Поэтому просила взыскать с Прокопца А.М. задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья за период с декабря 2011 г. по август 2013 г. в размере ...., пени в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
До судебного заседания представитель истца Копылова Л.В. представила письменное заявление об отказе от исковых требований к Прокопцу А.М. в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца Копылова Л.В., ответчик Прокопец А.М. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к принятию отказа представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу требований ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ представителя истца ООО «Энергостройсервис» Копыловой Л.В. от иска к Прокопцу А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья.
Производство по гражданскому делу по иску ООО «Энергостройсервис» к Прокопцу А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней.
Судья: З.В.Гурман
