Определение от 10 декабря 2010 года

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-6739/2010
 
 
«10»
 
декабря
 
    2010года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску ООО «БТС»
 
    к ООО «СТплюс»
 
    о взыскании 50376,90руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Благова А.Г. – представитель по доверенности и паспорту
 
 
 
    установил: ООО «БТС»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к ООО «СТплюс» (далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы 50376,90руб., из которой  44700руб. задолженность за выполненную услугу по организации перевозки  23.03.2010г.  на основании  договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.03.2010г. и  5676,90руб. неустойка на основании ч.2ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
 
     В судебном заседании Истец подержал заявленные исковые требования как в части долга, так и в части неустойки, уточнив размер последней. Просит взыскать с Ответчика неустойку в сумме 8716,50руб..
 
    Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
 
    Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ООО «Дельта» - грузополучателя груза по спорной отправке. При этом Ответчик указывает на то, что у Ответчика имеются требования о снижении ставки фрахта на сумму ущерба, причиненного грузополучателю, поскольку приемку груза осуществляло ООО «Дельта» и оно же рассчитывало стоимость ущерба. Ответчик также указал, что привлечение ООО «Дельта» третьим лицом по данному делу является необходимостью и отразится на правах и обязанностях сторон по делу.
 
     Определением суд от 02.11.2010г. Ответчику было отказано в удовлетворении названного выше ходатайства.
 
     Определение суда от 02.11.2010г. обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке и дело направлено Арбитражным судом Калининградской области в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
     По состоянию на 12.11.2010г. в связи с отсутствием материалов дела, суд отложил рассмотрение дела на 10.12.2010г. для выяснения вопроса принятия апелляционной жалобы Ответчика.
 
     В судебное заседание 10.12.2010г. надлежащим образом извещенный Ответчик представителя не направил. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что рассмотрение дела по существу невозможно из-за нахождения делав апелляционной инстанции.
 
     Судебное заседание проведено в отсутствие  Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.
 
    Как следует из информации, опубликованной на официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  апелляционная желоба Ответчика оставлена без движения до 12.02.2010г.  определением от 03.12.2010г..
 
     С учетом изложенного Истец выразил мнение, что следует приостановить производство по делу до вынесения судебного акта Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.
 
     Суд считает, что в данном случае следует приостановить производство по делу до вынесения судебного акта Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.
 
       Согласно ч.1п.1ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
 
     В данном случае, суд считает что невозможно рассмотреть дело до принятия судебного акта Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе Ответчика.
 
     Поэтому производство по делу подлежит приостановлению применительно к ч.1п.1ст.143 АПК РФ.
 
    При этом суд приостанавливает производство по делу с учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.13 Информационного письма от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также  п. 12 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа  по итогам заседания, состоявшегося 16-17 сентября 2010г..
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 143, статьями 145,147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:
 
     Приостановить производство по делу до вынесения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по апелляционной жалобе ООО «СТ плюс» по данному делу.
 
     Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
                                       Cудья                                            О.М.Педченко