Определение от 10 августа 2010 года

 
 
    4
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об  отказе в обеспечении иска
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    2486/2010
 
 

 
    «10» августа 2010 года
 

 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области
 
    Янковая Г.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй  
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Мурманской области по адресу: город Мурманск, улица Книповича, дом 20
 
 
    заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Свет-Сервис»
 
    о
 
    принятии мер по обеспечению иска
 
    по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Свет-Сервис»
 
    к
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску
 
    о
 
    признании частично недействительным решения от 12.01.2010 г. № 73
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    - без вызова сторон
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Свет-Сервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 12.01.2010 г. № 73 в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость за 2007-2008 г.г. в размере 5 507 721 руб., штрафа в размере 1 101 544 руб. и пени в сумме 1 051 441 руб.
 
    26.07.2010 заявителем подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения ИФНС России по г. Мурманску от 12.01.2010 № 73 о взыскании с ООО «Свет-Сервис» задолженности в размере 7 408 110 руб. 25 коп. до вступления решения суда в законную силу.
 
    В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал следующее.
 
    На основании постановления ИФНС России по г. Мурманску о взыскании задолженности по налогам и сборам, вынесенного на основании оспариваемого решения, возбуждено исполнительное производство № 52/21/6982/5/2010 о взыскании с ООО «Свет-Сервис» задолженности в размере 7 408 110,25 руб.
 
    25.05.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя №52/21/6982/5/2010 в рамках исполнительного производства наложены ограничения на имущество Общества – объект недвижимости: офис, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 6, кв. 44, в виде запрета на распоряжение указанным имуществом.
 
    03.06.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя №52/21/6982/5/2010 в рамках исполнительного производства наложен арест на перерегистрацию транспортного средства, принадлежащего Обществу.
 
    Общество указывает, что при наличии ограничений по распоряжению имуществом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обжалуемого решения, не создаст препятствия для взыскания обязательных платежей, доначисленных оспариваемым решением. В тоже время, ограничение на распоряжение имуществом наложено судебным приставом 25.05.2010, а судебное заседание по заявлению Общества назначено на 30.09.2010, то есть организация будет лишена возможности осуществлять деятельность как минимум на протяжении четырех месяцев, что приведет к банкротству организации и сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    Рассмотрев заявление Общества о принятии обеспечительных мер, ознакомившись с материалами дела и представленными доказательствами, суд находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    В статье 91 АПК РФ приведен перечень возможных мер по обеспечению иска, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.
 
    Исполнение судебного решения о признании недействительным акта государственного органа заключается не только в неприменении этого акта, но и в устранении нарушения прав лиц, в отношении которых был принят акт признанный недействительным.
 
    Обосновывая необходимость в принятии обеспечительных мер, заявитель ссылается на лишение Общества возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность и, как следствие, наступление банкротства, в случае совершения Инспекцией действий направленных на принудительное взыскание сумм, доначиленных обжалуемым решением.
 
    В тоже время, наложенный в рамках исполнительного производства запрет на распоряжение недвижимым имуществом и транспортным средством, не влечет запрет на совершение иных правомочий собственника в отношении этого имущества, не препятствует осуществлению Обществом хозяйственной  деятельности.
 
    Ссылки Общества на причинение значительного ущерба хозяйственной деятельности Общества, нарушение обязательств перед бюджетом, контрагентами, работниками документально необоснованны.
 
    Заявитель не обосновал, в чем заключается затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер и взыскания в бюджет сумм, доначисленных по оспариваемому решению налогового органа.
 
    Обществом не представлено документов, подтверждающих размер кредиторской задолженности, в связи с чем, не представляется возможным оценить наличие у Общества средств, достаточных для незамедлительного исполнения оспариваемого решения.
 
    Определением суда от 27.07.2010 года суд в соответствии со статьей 94 АПК РФ по собственной инициативе предложил заявителю предоставить встречное обеспечение в  сумме 3 704 055 руб. путем представления суду в срок до 09 августа 2010 года банковской гарантии на соответствующую сумму, либо путем зачисления на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области денежных средств в срок до 09 августа 2010 года.
 
    В установленный срок заявитель не представил суду документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение.
 
    В силу пункта 6 статьи 94 АПК РФ неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.
 
    Аналогичная позиция по обеспечению иска в случае представления встречного обеспечения отражена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи  199 АПК РФ», из которого следует, что в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Свет-Сервис» о принятии обеспечительных мер по иску.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 90 – 94, 159, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Свет-Сервис» о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнения решения ИФНС России по г. Мурманску от 12.01.2010 года № 73 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Свет-Сервис» задолженности в размере 7 408 110,25 руб. до вступления решения суда в законную силу отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
                     Судья        Г.П. Янковая