Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Дело №2-393/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Н. Усмань 10 апреля 2014г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,
при секретаре: Ельшиной С.П.,
с участием истца Дорохина М.В.,
представителя ответчика Дорохина Г.Д. по доверенности ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дорохина Михаила Владимировича к Дорохину Геннадию Даниловичу о возврате уплаченной за товар суммы и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Дорохин М.В. обратился в Новоусманский районный суд <адрес> к Дорохину Г.Д. с иском о возврате уплаченной за товар суммы в размере № рублей и компенсации морального вреда в размере № рублей.
В своем заявлении истец указал, что он в ДД.ММ.ГГГГ года в магазине у ответчика приобрел зарядное устройство ЗУ-120М для зарядки аккумуляторной батарее за № рублей. Ему был выдан товарный (кассовый) чек, паспорт на зарядное устройство, в котором указан срок гарантии - 24 месяца со дня продажи, или 36 месяцев со дня выпуска. В конце ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что зарядное устройство не производит зарядку аккумуляторных батарей, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин, в котором приобрел товар и попросил произвести заменить товара, или вернуть уплаченную им сумму в размере № рублей, но ему было отказано. Им была направлена письменная претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, но ответ до настоящего времени не получен, в связи, с чем вынужден обратиться в суд с данным иском (л.д.2-4).
В судебном заседании истец Дорохин М.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Ответчик Дорохин Г.Д. в судебное заседание не явился, но в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя по доверенности ФИО5
Его представитель по доверенности ФИО5 просит суд направить дело по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>, так как цена иска составляет № рублей.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято Новоусманским районным судом с нарушением правил подсудности.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая, возникшие между сторонами по делу в результате заключенного между ними в августе 2013 года договора купли-продажи правоотношения, размер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление Дорохина М.В. было принято Новоусманским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности и поэтому в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ настоящее дело надлежит передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.
РУКОВОДСТВУЯСЬ: п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску Дорохина Михаила Владимировича к Дорохину Геннадию Даниловичу о возврате уплаченной за товар суммы в размере № рублей и компенсации морального вреда в размере № рублей, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Судья:
