Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Дело № 2-790/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... ...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи ...5
при секретаре ...3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...1 к ..., ДИЗО ..., 3-е лицо ... о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
...1 обратился в суд с иском к ..., ДИЗО ..., 3-е лицо ... о признании права собственности.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что ... ему был выделен земельный участок № площадью 600 кв.м. в ... в урочище «Щепкинское» для ведения садоводства на основании решения исполкома Первомайского райсовета № от ... В связи с изменениями границ территорий ..., в настоящее время данный земельный участок входит в границы .... После изменения номеров земельных участков, земельному участку истца присвоен номер 62. Участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер .... С момента предоставления данного участка истцу и по настоящее время он пользуется им для ведения садоводства и огородничества. Шевченко О.Н. обратился в ..., в результате чего получил ответ, согласно решению ... совета народных депутатов ... от ... № в урочище «Щепкино» Ростовского ДХТПО ... был выделен земельный участок пл. 3,7 га под сады (ныне с/т «Орбита») и истцу был выделен земельный участок №63. Однако в новых списках членов с/т «Орбита» фамилия ...1 не значится и участок № закреплен за другим человеком. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок № (бывший 63) площадью 636,0 кв.м., кадастровый номер 61:44:0011502:267, расположенный в ..., СНТ «Орбита» в порядке приватизации.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ... года. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание истец не явился. О причинах неявки не сообщил.
Повторно дело было назначено на ... года. Стороны вновь были извещены, однако в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае если истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ...1 к ..., ДИЗО ..., 3-е лицо ... о признании права собственности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
