Дата принятия: 10 апреля 2014г.
2-639-2014г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10.04.2014г. г.Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ивженко Н.В.
при секретаре Киселевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники, ул.Мельничная д.2 дело по заявлению Кренева В.Н. к ООО «Тюмень Скан» о взыскании ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Кренев В.Н. обратился в суд с заявлением к ООО «Тюмень Скан» о взыскании ущерба. В заявлении указал, что 08.07.2013г. он проходил техническое обслуживание ТС Скания г/н № в Тюменской области у ответчика. После этого возникли технически неполадки в автомобиле, в связи с чем автомобиль был отремонтирован в г.Нижний Новгород, за что заплатил <данные изъяты>. Просит взыскать указанный ущерб с ответчика, а также понесенные в связи с этим расходы.
Будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени расмотрения дела, истец в суд не явился, уполномочил доверенность Алексееву С.О. быть его представителем в суде, которая заявление поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Тюмень Скан» в суд не явился. Представил ходатайство о прекращении дела в связи с неподведомственностью. В ходатайстве указал, что истец с 2008г. и до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем, его единственным видом деятельности являются грузоперевозки. Расходы по ремонту ТС были оказаны ему как индивидуальному предпринимателю. Требование истца связано с осуществлением им комерческой деятельности, в связи с чем не могут применяться законы о защите прав потребителей, а спор относится к категории экономических споров, разрешение которых относится к подведомственности арбитражных судов. Рассмотрение спора должно происходить в арбитражном суде по месту их нахождения.
Представитель истца Алексеева С.О. подтвердила, что истец действительно является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке грузов с использование автомобиля, на ремонт которого затрачены указанные в иске средства. Рассмотрение ходатайства оставила на усмотрение суда.
Факт того, что исткец является индивидуальным предпринимателем, подтверждается свидетельствами о его регистрации и постановке на учет в налоговом органе.
Из акта выполненных работ следует, что работы по принадлежащему истцу автомобиля осуществлялись по заказу индивидуального предпринимателя кренева В.Н.
В силу ч.3 ст. 22,ст.24 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 настоящей статьи, за исключением экномических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Судам общей юрисдикции подведомственны все дела, за исключением тех, которые отнесены к подведомственности иных судов.
Ст.27 АПК РФ определяет, что дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам.
В силу ст.35 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры по месту нахождения ответчика.
Из представленных материалов дела следует, что предъявлен иск, вытекающий из предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя. Об этом свидетельствует характер транспортного средства-тягача, используемого для перевозки грузом. Деятельность истца как индивидуального предпрнимателя связана с осуществлением грузоперевозок. Услуга по ремонту данного транспортного средства оказывалась истцу как индивидуальному предпринимателю. При таких обстоятельствах следует придти к выводу, что заявлен иск экономического характера, связан с предпринимательской деятельностью индивидуального предпринимателя, сторонами по делу физические лица не являются, поэтому относится к категории споров, рассматриваемых и разрешаемых арбитражными судами по месту нахождения ответчика.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основапниям, предуксмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Пункт 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ определяет, что заявление не подлеждит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, когда заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке
Поскольку дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке- в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, то производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем ходатайство ответика подлежит удовлетворению.
На основании излодженного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство ООО «Тюмень Скан» удовлетворить.
Производство по делу по иску Кренева В.Н. к ООО «Тюмень Скан» о взыскании материального ущерба и расходов по делу прекратить за неподведомственностью.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 дней.
Судья Вязниковского городскаого суда Ивженко Н.В.
