Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Дело № 5-4/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2014 г. с.Калманка
Судья Калманского районного суда Федорова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО «С-Транс» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края Волжениной Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «С-Транс» в Калманский районный суд Алтайского края по подведомственности. Данное определение мотивировано тем, что по делу проводилось административное расследование, о чем свидетельствует имеющееся в материалах административного дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 14.03.2014 года данное дело принято к производству суда.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Соответственно, в отношении перечисленных в указанной норме КоАП РФ составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
В пункте втором части третьей этой же статьи предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Анализ приведенных выше положений ст.23.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте втором части третьей установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, п.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ определен районный суд.
Согласно ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № <данные изъяты> по сообщению <данные изъяты> об обнаружении в действиях ООО «С-Транс», имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на <данные изъяты> км автодороги А-349 Калманский район Алтайский край на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Р., признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ - нарушение правил перевозки крупногабаритных грузов, и проведении по данному делу административного расследования (л.д.33)
Одновременно инспектором вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении: у директора ООО «С-Транс» - заверенных копий приказа о назначении на должность и должностные инструкции лица, ответственного за перевозку в указанной организации, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, устава предприятия. При этом срок исполнения данного определения установлен в течение трех дней (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос начальнику отделения пенсионного фонда России по Алтайскому краю о предоставлении сведений об отчислении ООО «С-Транс» в пенсионный фонд взносов на работника Р.. ДД.ММ.ГГГГ на данный запрос получен ответ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «С-Транс» по факту совершения правонарушения по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, одновременно отобраны объяснения у представителя юридического лица.
Иных действий по административному делу проведено не было.
В силу требований ч.ч.1,6 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
При этом как следует из смысла закона, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Указанные действия, а именно: истребование надлежащим образом заверенных копий документов юридического лица и информации из пенсионного фонда, не свидетельствуют о проведении комплекса мероприятий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения. При этом отмечается, что информация и документы, истребованные должностным лицом, не требуют значительных временных затрат для их сбора и изготовления, а временная разница в 10 дней при направлении запроса в ООО «С-Транс» и в пенсионный фонд - ничем не обоснованна.
Кроме того, составление протокола об административном правонарушении нельзя отнести к самостоятельным действиям, направленным на получение необходимых сведений, поскольку он является итоговым документом, составленным по окончании административного расследования, является основанием для привлечения лиц к административной ответственности.
При данных обстоятельствах следует, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось.
Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, и в случае, если по делу не проводилось административное расследование.
Поскольку по настоящему делу по факту совершения административного правонарушения ООО «С-Транс», предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, административное расследование фактически не проводилась, и как следует из определения командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> Л.от ДД.ММ.ГГГГ., данное административное дело на основании ст. 23.1 КоАП РФ и ст. 29.5 КоАП РФ без указания частей и пунктов данных статей, было передано на рассмотрение мировому судье (л.д. 78), что также следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>, с учетом требований о подсудности, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка Калманского района Алтайского края.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> решение, принятое с нарушением правил подсудности и подведомственности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности и подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных выше обстоятельствах настоящее административное дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Калманского района Алтайского края.
Руководствуясь п.9 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Административный материал в отношении ООО «С-Транс» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Калманского района Алтайского края.
Судья Н.А. Федорова
