Дата принятия: 10 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Димитровград 10 апреля 2014 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.
с участием прокурора – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,
представителя УФССП России по Ульяновской области Фадеевой Н.М.,
судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Роменской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Мелекесского района в защиту интересов Российской Федерации о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и понуждении судебного пристава-исполнителя к принятию мер, направленных на исполнение должником требований, содержащихся в приговоре суда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Мелекесского района Ульяновской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Роменской М.В. по исполнительному производству №*** о взыскании штрафа по приговору суда с М* и понуждении судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП РФ по Ульяновской области Роменскую М.В. принять установленные Законом № 229-ФЗ, УИК РФ меры, направленные на исполнение должником требований, содержащихся в приговоре от 19.11.2012г.
В обоснование указывает, что прокуратурой Мелекесского района Ульяновской области установлены факты нарушений закона в деятельности судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Роменской М.В.
Приговором Мелекесского районного суда от 19.11.2012г. М* осуждена по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к штрафу в сумме 6 000 рублей. Приговор вступил в законную силу, и 24.01.2013г. было возбуждено исполнительное производство №4898/13/25/73.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого пристав в соответствии с требованиями ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст.103 Закона № 229-ФЗ штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно ч.4 указанной статьи Закона № 229-ФЗ содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.7 ст.103 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.
И в соответствии с ч.9 анализируемой нормы закона, если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.
Аналогичные нормы в части порядка исполнения приговора суда о взыскании штрафа закреплены в ст.ст.31-32 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации.
Однако, как показала прокурорская проверка, в нарушение указанных норм законов приставом указанного отдела Роменской М.В. меры по своевременному и полному исполнению поступившего к ней приговора Мелекесского районного суда не принимались.
С момента возбуждения исполнительного производства в течение 2013 года приставом отдела Л* были проведены отдельные действия, предусмотренные Законом. На основании постановления Мелекесского районного суда от 30.10.2013г. Между тем, в нарушение требований Закона пристав Роменская М.В. меры, предусмотренные ст.65 Законом № 229-ФЗ по розыску должника не приняла, представление в суд о замене штрафа другим видом наказания не направляла.
Таким образом, в 2014 году указанный приставом Отдела ни одного исполнительного действия, направленного на реальное исполнение приговора суда произведено не было, приговор суда до настоящего времени не исполнен.
Между тем, в силу ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Однако в связи с ненадлежащим исполнением приставом своих должностных обязанностей цели наказания, закрепленные в указанной статье УК РФ, достигнуты быть не могут.
В судебном заседании участвующий по делу прокурор Мягков А.С. отказался от заявления о признании бездействия судебного пристава–исполнителя незаконным и понуждении судебного пристава-исполнителя к принятию мер, направленных на исполнение должником требований, содержащихся в приговоре суда, и просил производство по данному делу прекратить, поскольку судебным приставом–исполнителем Роменской М.В. по исполнительному производству №*** в отношении М* 01.04.2014г. вынесено постановление о применении акта об амнистии и прекращении исполнительного производства на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013г. №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».
В судебном заседании представитель УФССП России по Ульяновской области Фадеева Н.М. и судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району Роменская М.В. против принятия судом отказа от заявления о признании бездействия судебного пристава–исполнителя незаконным и прекращения производства по данному делу возражений не высказала.
Осужденная М* в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Судом участвующему по делу прокурору Мягкову А.С. разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку участвующий по делу прокурор Мягков А.С. в судебном заседании от заявления отказался, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом ему разъяснены последствия прекращения производства по делу, имеются основания для принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от заявления помощника прокурора Мелекесского района Мягкова А.С.
Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Мелекесского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Роменской М.В. по исполнительному производству №*** о взыскании штрафа по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19.11.2012г. с М*, и понуждении судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Роменскую М.В. принять установленные Законом № 229-ФЗ, УИК РФ меры, направленные на исполнение должником требований, содержащихся в вышеуказанном приговоре, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья Г.А.Зангирова
