Дата принятия: 10 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Липецк 10 апреля 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Мирошник О.В., рассмотрев жалобу Павличенко В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд города Липецка ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Павличкова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Согласно положениям ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья, установив, что рассмотрение жалобы не относится к его компетенции, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности.
Учитывая, что местом совершения административного правонарушения указан район <адрес>, настоящая жалоба подлежит рассмотрению Елецким городским судом Липецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Павличенко В.Ю. для рассмотрения в Елецкий городской суд Липецкой области.
Судья О.В. Мирошник
