Дата принятия: 10 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Мокроусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.
с участием заместителя прокурора Строгонова С.В.
при секретаре Квашниной К.В.
рассмотрев заявление Администрации <данные изъяты> о предоставлении отсрочки исполнения решения Мокроусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Мокроусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>» области была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда ограждение на крыше здания на исправное; заменить план эвакуации на соответствующий требованиям ФИО7 <данные изъяты>; оборудовать оконные проемы лестничных клеток открывающимися фрамугами; заменить покрытие полов общих коридоров на путях эвакуации материалом с классом пожарной опасности не ниже <данные изъяты>, на Администрацию <данные изъяты> возложена обязанность произвести финансирование замены ограждения на крыше здания на исправное, плана эвакуации на соответствующий требованиям ФИО7 <данные изъяты>; оборудования оконных проемов лестничных клеток открывающимися фрамугами; замены покрытия полов общих коридоров на путях эвакуации материалом с классом пожарной опасности не ниже <данные изъяты>.
Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Мокроусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая, что в части замены плана эвакуации на соответствующий ФИО7 <данные изъяты> решение суда исполнено. Стоимость остальных работ составляет <данные изъяты>. Администрация <данные изъяты> является бюджетным учреждением, финансируемым из средств бюджета <адрес>. Финансовые средства для исполнения данного решения отсутствуют. Администрация <данные изъяты> направила в <данные изъяты> Думу письмо с просьбой предусмотреть денежные средства в бюджете <адрес>. Также согласно п.4.32 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», в общеобразовательных учреждениях и пришкольном интернате не допускается проведение всех видов ремонтных работ в присутствии обучающихся. Поэтому Администрация <данные изъяты> просит предоставить отсрочку исполнения указанного выше решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представитель Администрации <данные изъяты> Езиешвили З.А. на заявленных требованиях настаивал, пояснив, что в бюджете района не имеется средств необходимых для исполнения решения суда. С момента предоставления отсрочки исполнения данного решения каких-либо действий по исполнению решения не предпринималось, так как ожидали поступления налогов. На <данные изъяты> в бюджет района не заложена необходимая сумма для исполнения решения суда. Но надеется, что из ожидаемых поступлений налогов удастся изъять необходимые средства. В настоящее время имеются средства для замены покрытия полов в школе необходимым материалом, данные работы планируется вскоре произвести.
Представитель <данные изъяты> судебном заседании ФИО4 поддержала заявленные требования пояснив, что все необходимые действия со стороны школы по исполнению решения суда, уже проведены, оценена стоимость работ, направлена заявка, проведены необходимые согласования. Осталось только финансирование данных мероприятий со стороны администрации.
Заместитель прокурора <адрес> Строгонов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований пояснив, что в судебном заседании не установлено обстоятельств которые могли бы явиться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Отсутствие денежных средств в бюджете района само по себе не может явиться основанием для отсрочки.
<адрес> отдела образования <адрес> ФИО6 поддержала заявленные требования пояснив, что школой произведены все необходимые действия для исполнения решения суда, вся проблема в отсутствии финансирования.
Представитель <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Указанные положения закона не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя.
При разрешении подобного рода заявлений суда также следует учитывать, что предоставление отсрочки (рассрочки) является не обязанностью, а правом суда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Мокроусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда ограждение на крыше здания на исправное; заменить план эвакуации на соответствующий требованиям ФИО7 <данные изъяты> оборудовать оконные проемы лестничных клеток открывающимися фрамугами; заменить покрытие полов общих коридоров на путях эвакуации материалом с классом пожарной опасности не ниже <данные изъяты>, на Администрацию <данные изъяты> возложена обязанность произвести финансирование замены ограждения на крыше здания на исправное, плана эвакуации на соответствующий требованиям ФИО7 <данные изъяты>; оборудования оконных проемов лестничных клеток открывающимися фрамугами; замены покрытия полов общих коридоров на путях эвакуации материалом с классом пожарной опасности не ниже <данные изъяты>
Исполнительный лист находится на исполнении в <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес>, установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Так, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Усмотрев в деле "Бурдов против России" нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Вассерман против России" и др.).
Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> уже была предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения до ДД.ММ.ГГГГ года. Основаниями для предоставления отсрочки явилось возникновение форс мажорного обстоятельства, а именно раскрытие железной кровли с западной стороны в здании <данные изъяты> в результате сильного ветра. Сумма нанесённого ущерба <данные изъяты>. И установление факта, что на восстановление крыши здания школы были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты> предназначенные для исполнения указанного выше решения суда. Однако, в суд не представлено доказательств того, что после предоставления отсрочки (ДД.ММ.ГГГГ года), представитель должника предпринимал какие-либо необходимые или возможные меры для исполнения решения суда. Представитель должника приводит доводы о необходимости предоставления отсрочки, аналогичные предыдущим. Суд считает, что доводы представителя должника об ожидаемых поступлений налогов от населения, сами по себе, не могут явиться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Тем более, что ранее озвученный представитель должника срок ожидаемых доходов от поступления налогов от населения, уже закончился (конец декабря, январь следующего года).
Т.о., приведенные администрацией <адрес> доводы не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий не являются. Неисполнение решения суда по данным основаниям связано исключительно с экономическими интересами должника, которые, при наличии вступившего в законную силу решения суда, не могут иметь приоритет перед восстановлением законных прав неопределенного круга лиц в области пожарной безопасности. Более того, нарушение требований пожарной безопасности, создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, могут привести к неблагоприятным последствиям.
Данные доводы как основание для отсрочки не носят исключительный характер.
Суд также считает, что представитель должника, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, не представил в судебное заседание доказательств того, что в случае удовлетворения заявления он сможет выйти из тяжелого финансового положения и исполнить решение суда. Согласно пояснения представителя должника, в бюджете <адрес> на <данные изъяты>, не предусмотрены денежные средства необходимые для исполнения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203-204, 434 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении требований администрации <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Мокроусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> об устранении нарушений требований правил противопожарного режима и Администрации <данные изъяты> о возложении обязанности произвести финансирование указанных мероприятий.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд <адрес>.
Судья-
