Дата принятия: 10 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2014 года с. Родино
Судья Родинского районного суда Алтайского края Слонова Е.А.,
при секретаре Мошляк С.Н.,
прокурора Хлебовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Родинского района Алтайского края в интересах Скрипак О.А. к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Родинского района» о признании незаконными бездействия и о понуждении к совершению действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Родинского района Алтайского края обратился в суд в интересах Скрипак О.А. с исковым заявлением к КГКУ "Центр занятости населения Родинского района" о признании незаконным бездействия КГКУ «Центр занятости населения Родинского района» по непостановке на учет в качестве безработной Скрипак О.А. и о возложении обязанности поставить на учет в качестве безработной Скрипак О.А. с 16 января 2014 года. В обоснование своих исковых требований прокурор Родинского района указал, что в прокуратуру Родинского района поступило заявление Скрипак О.А. с просьбой обратиться в суд в ее интересах с исковым заявлением о возложении обязанности на службу занятости населения признать ее безработной. Проведенной проверкой по данному обращению установлено, что 16 января 2014 года Скрипак О.А. обратилась в КГКУ «Центр занятости населения Родинского района» по поводу постановки ее на учет в качестве безработной в связи с тем, что она длительное время не работает, уволена 27 октября 2003 года из <ООО>, после чего не трудоустраивалась. Ранее Скрипак О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в качестве безработной в КГКУ «ЦЗН Родинского района». При обращении в КГКУ «ЦЗН Родинского района» 16 января 2014 года Скрипак О.А. фактически отказано в постановке на учет в качестве безработной в связи с тем, что ею не представлена справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а также трудовая книжка. Однако Скрипак О.А. при обращении к ответчику имела возможность предоставить лишь архивную справку о размере заработной платы, а также о том, что на основании книги приказов <ООО> за 2003 год она была принята на работу рабочей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка была утеряна Скрипак О.А., а <ООО> ликвидировано. Таким образом, Скрипак О.А. не имеет возможности предоставить в КГКУ «ЦЗН Родинского района» справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы и трудовую книжку по обстоятельствам, от нее не зависящим.
Кроме того, прокурор указал, что отсутствие требуемой справки не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного, поскольку в силу пункта 1 статьи 30 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы требуется для расчета размера пособия по безработице, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.
Доводы КГКУ «ЦЗН Родинского района», указанные в информации, об отсутствии оснований для признания Скрипак О.А. безработной ввиду непредставления справки о средней заработной плате за последние три месяца и невозможности назначения пособия по архивной справке, предоставленной Скрипак О.А., необоснованны, поскольку пособие при повторной постановке на учет выплачивается безработному в минимальном размере и содержание справки о заработке за последние три месяца не имеет значения.
Скрипак О.А. после увольнения из <ООО> более одного года не работает, в связи с чем предоставление им указанной справки не влияет на размер назначаемого пособия по безработице, и соответственно, отсутствие такой справки не может препятствовать постановке гражданина на учет в качестве безработного.
При указанных обстоятельствах отказ КГКЦ «ЦЗН Родинского района» в признании Скрипак О.А. безработной нарушает ее конституционное право на защиту от безработицы и ограничивает государственные гарантии занятости граждан, предоставляемые в рамках реализации конституционных прав, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, согласующихся со статьями 17, 19 (части 1 и 2) и 27 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, Скрипак О.А. не относится к категории граждан, которые в силу пункта 3 статьи 3 Закона «О занятости населения в РФ» не могут быть признаны безработными.
Прокурор просил суд признать незаконным бездействие КГКУ «Центр занятости населения Родинского района» по непостановке на учет в качестве безработной Скрипак О.А. с 16 января 2014 года и обязать КГКУ «Центр занятости населения Родинского района» поставить на учет в качестве безработной Скрипак О.А. с 16 января 2014 года.
В дальнейшем прокурор уточнил свои исковые требования и просил суд признать незаконным бездействие КГКУ «Центр занятости населения Родинского района» по не постановке на учет в качестве безработной Скрипак О.А. с 16 января 2014 года; обязать КГКУ «Центр занятости населения Родинского района» поставить на учет в качестве безработной Скрипак О.А. с назначением государственного пособия по безработице в порядке, установленном действующим законодательством.
В судебном заседании прокурор Хлебова Н.А. на иске настаивала и в обоснование заявленных требований привела доводы аналогичные изложенным в заявлении.
В то же время истица Скрипак О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Кроме того, истица Скрипак О.А. без уважительных причин не явилась в судебное заседание, назначенное на 7 марта 2014 года.
Представитель ответчика КГКУ «Центр занятости населения Родинского района» Шунк В.И. на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исковое заявление прокурора в интересах Скрипак О.А. должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявлениепрокурора Родинского района Алтайского края в интересах Скрипак О.А. к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Родинского района» о признании незаконными бездействия и о понуждении к совершению действия оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице Скрипак О.А., что суд вправе по ее ходатайству отменить определение об оставлении заявлении без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Слонова Е.А.
