Дата принятия: 10 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Захарово 10 апреля 2014 года
Судья Михайловского районного суда Рязанской области Евдокимов А.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Бабаяна Тиграна Саркисовича,
УСТАНОВИЛ:
В Михайловский районный суд на основании ст. 23.1 КоАП РФ из отдела МВД РФ по Серебряно-Прудскому району Московской области поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Бабаяна Т.С.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.
Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. «д» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. (в ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Из материалов дела об административном правонарушении, в частности, из объяснений Ананян К.Г. и Бабаяна Т.С., протокола об административном правонарушении от 18.03.2014 г. следует, что Бабаян Т.С. является индивидуальным предпринимателем.
Учитывая изложенное, суд считает, что рассмотрение настоящего дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, в связи с чем, материалы об административном правонарушении подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Бабаяна Тиграна Саркисовича вернуть в отдел МВД Российской Федерации по Серебряно-Прудскому району Московской области для рассмотрения вопроса о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности в арбитражный суд.
Судья А.В. Евдокимов
