Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Дело № 2-781/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 26 Марта 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Зубаревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова Марата Нурдавлятовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, о компенсации морального вреда, о взыскании суммы штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Галлямов М.Н. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Цюрих», первоначально, с исковыми требованиями о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов: по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности – <данные изъяты>, по оплате услуг за изготовление копий документов для данного дела, о взыскании суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля - Форд Фокус (государственный регистрационный знак № под его управлением, и автомобиля – ГАЗ -37053С (государственный регистрационный знак №), под управлением Лосева С.Ю.
Виновным в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ -37053С – Лосев С.Ю., который, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю Форд, двигавшемуся со встречного направления, в результате чего, допустил столкновение, нарушив при этом, п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии и постановление по делу об административном правонарушении.
17.09.2013. он обратился филиал ООО «Страховая компания «Цюрих» по прямому возмещению ущерба (в рамках заключенного 26.04.2013. между ним и ООО СК «Цюрих», договора) с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представив все необходимые документы.
Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие ООО «Страховая компания «Цюрих» признало страховым случаем, направив на осмотр транспортное средство. Впоследствии была проведена оценка стоимости причиненного ему материального ущерба, в связи с повреждением автомобиля, размер которого, по мнению ответчика, составил <данные изъяты>.
17.09.2013. неоспариваемая часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, была перечислена на его расчетный счет.
Однако, считая, что сумма страхового возмещения была ответчиком необоснованно занижена, он вынужден был обратиться к услугам независимого эксперта ООО «КонЭкс», с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно заключению эксперта данной экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, составила <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. По оплате услуг специалиста он понес расходы в размере <данные изъяты>.
Считает, что сумма невыплаченного страхового возмещения, таким образом, составляет <данные изъяты>.
19.02.2014. он направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты вышеуказанной суммы в течение пяти дней, однако ООО Страховая компания «Цюрих» выплату данной суммы, не произвело, отказав в удовлетворении его требований.
Противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред который он оценивает в <данные изъяты>, и считает, подлежащей взысканию данной суммы с ответчика в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
За отказ от удовлетворения его требований как потребителя, считает, с ответчика в его пользу должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец, в лице его представителя – Московкина С.А., действующего на основании доверенности № от исковых требований, в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в счет причиненного материального вреда в размере <данные изъяты>, предъявленных к ООО «Страховая компания «Цюрих», отказался, в связи с выплатой данной суммы страховой компанией в добровольном порядке. Просил принять отказ от части иска и производство по делу в этой части, прекратить.
Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Согласно представленному суду письменному заявлению, представитель ответчика – ООО «Страховая компания Цюрих»- Игнатова М.М., действующая на основании доверенности № 241 от 17.02.2014., просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ООО «Страховая компания «Цюрих».
С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.
Согласно абз. 15 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
В силу подп. «б» п. 2.1 ст. 12 вышеуказанного федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
В соответствии с ч.1 ст.14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 14.1 вышеуказанного федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Поскольку отказ истца –Галлямова М.Н. от ранее заявленных исковых требований в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в счет причиненного материального вреда в размере <данные изъяты>, предъявленных к ООО «Страховая компания «Цюрих», не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от части иска.
Отказ истца от части иска занесен в протокол судебного заседания, истцом, в лице его представителя Московкина С.А., действующего на основании доверенности № (с правом отказа от иска), представлено письменное заявление об отказе от части иска (т.3 л.д.202).
Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска, производство по делу прекращается.
Поскольку суд принял отказ истца от вышеуказанной части иска, производство по данному гражданскому делу, подлежит прекращению
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца – Галлямова Галямова Марата Нурдавлятовича, в лице его представителя Московкина С.А., действующего на основании доверенности № (с правом отказа от иска), от исковых требований в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в счет причиненного материального вреда в размере <данные изъяты>, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Цюрих».
Производство по гражданскому делу по иску по иску Галлямова Марата Нурдавлятовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, о компенсации морального вреда, о взыскании суммы штрафа, в части отказа истца от иска, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Определение изготовлено в совещательной комнате 26.03.2014..
Судья Н.Н. Мочалова.
Дело № 2-781/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 10 Апреля 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Зубаревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова Марата Нурдавлятовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» о компенсации морального вреда, о взыскании суммы штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Галямов М.Н. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Цюрих», первоначально, с исковыми требованиями о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов: по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности – <данные изъяты>, по оплате услуг за изготовление копий документов для данного дела, о взыскании суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля - Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), под его управлением, и автомобиля – ГАЗ -37053С (государственный регистрационный знак №), под управлением Лосева С.Ю.
Виновным в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ -37053С – Лосев С.Ю., который, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю Форд, двигавшемуся со встречного направления, в результате чего, допустил столкновение, нарушив при этом, п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии и постановление по делу об административном правонарушении.
17.09.2013. он обратился филиал ООО «Страховая компания «Цюрих» по прямому возмещению ущерба (в рамках заключенного 26.04.2013. между ним и ООО СК «Цюрих», договора) с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представив все необходимые документы.
Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие ООО «Страховая компания «Цюрих» признало страховым случаем, направив на осмотр транспортное средство. Впоследствии была проведена оценка стоимости причиненного ему материального ущерба, в связи с повреждением автомобиля, размер которого, по мнению ответчика, составил <данные изъяты>.
17.09.2013. неоспариваемая часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, была перечислена на его расчетный счет.
Однако, считая, что сумма страхового возмещения была ответчиком необоснованно занижена, он вынужден был обратиться к услугам независимого эксперта ООО «КонЭкс», с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно заключению эксперта данной экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, составила <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. По оплате услуг специалиста он понес расходы в размере <данные изъяты>.
Считает, что сумма невыплаченного страхового возмещения, таким образом, составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.
19.02.2014. он направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты вышеуказанной суммы в течение пяти дней, однако ООО Страховая компания «Цюрих» выплату данной суммы, не произвело, отказав в удовлетворении его требований.
Противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред который он оценивает в <данные изъяты>, и считает, подлежащей взысканию данной суммы с ответчика в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
За отказ от удовлетворения его требований как потребителя, считает, с ответчика в его пользу должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец, в лице его представителя – Московкина С.А., действующего на основании доверенности № от исковых требований, в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в счет причиненного материального вреда в размере <данные изъяты>, предъявленных к ООО «Страховая компания «Цюрих», отказался, в связи с выплатой данной суммы страховой компанией в добровольном порядке. Просил принять отказ от части иска и производство по делу в этой части, прекратить. На удовлетворении остальной части исковых требовании Галямова М.Н.: о взыскании в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, о взыскании суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, о возмещении судебных расходов: по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности – <данные изъяты>, по оплате услуг за изготовление копий документов для данного дела, настаивал. Просил исковые требовании Галямова М.Н. в данной части, и требования о возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Согласно представленному суду письменному заявлению, представитель ответчика – ООО «Страховая компания Цюрих»- Игнатова М.М., действующая на основании доверенности № 241 от 17.02.2014., просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ООО «Страховая компания «Цюрих».
С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.
Согласно абз. 15 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
В силу подп. «б» п. 2.1 ст. 12 вышеуказанного федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
В соответствии с ч.1 ст.14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 14.1 вышеуказанного федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, ответчик, с учетом приведенных норм закона, осуществил истцу, как потерпевшему в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, выплату страхового возмещения в заявленном истцом размере - 57 823 рубля 54 копейки, путем перечисления денежных средств в данной сумме на лицевой счет истца в Сбербанке России, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В связи с тем, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> в судебном заседании представитель истца- Московкин С.А., действующий на основании доверенности № от исковых требований в данной части, отказался, просил принять отказ от иска.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.04.2014., в связи с отказом истца от вышеуказанной части иска, судом принят отказ истца от части иска о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и производство по делу в этой части, прекращено.
На удовлетворении остальной части исковых требований Галямова М.Н., его представитель – Московкин С.А., действующий на основании доверенности № настаивал. Просил взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, в счет уплаты штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя - 50% от присужденной в пользу истца, как потребителя, суммы,
Исковые требования Галямова М.Н. о взыскании с ООО «Страховая компания «Цюрих» компенсации морального вреда, заявлены в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются правомерными, и подлежат удовлетворению.
Однако при решении вопроса об объеме удовлетворения исковых требований истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, считает, что взыскание с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, следует отказать.
Исковые требования Галямова М.Н. о взыскании с ООО «Страховая компания «Цюрих» штрафа в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, в связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения его требований, как потребителя, предъявлены истцом в соответствии с требованиями ч.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу, добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. (п.47 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда).
Учитывая, что после принятия вышеуказанного иска к рассмотрению судом, и в ходе его рассмотрения, ответчиком требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, удовлетворены добровольно, и истец отказался от данной части иска, с ответчика в пользу истца сумма указанного штрафа, не подлежит.
Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.
Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований в вышеуказанной части, и их доказательств, не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, и представленными истцом доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные Галямовым М.Н. судебные расходы: по оплате услуг представителя, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате услуг за изготовление копий документов в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «Цюрих» пользу Галямова М.Н.
Вышеуказанные расходы истца подтверждены имеющимися в материалах дела письменными документами.
Однако, разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что размер заявленной истцом суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, предъявленной к возмещению ответчиком, подлежит уменьшению с <данные изъяты>. При этом, суд учитывает, что данное гражданское дело особой сложности не представляет, тем более, что в ходе рассмотрения дела часть основных требований истца, ответчиком исполнена самостоятельно, в связи с чем, истец отказался от данной части иска, и к разрешению остались только исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа.
Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.
Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию в доход местного бюджета, с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. 103, ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Галлямова Марата Нурдавлятовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» о компенсации морального вреда, о взыскании суммы штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» в пользу Галлямова Марата Нурдавлятовича в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, и в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» в пользу Галлямова Марата Нурдавлятовича в счет возмещения судебных расходов:
-по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.
-по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности – <данные изъяты>
-по оплате стоимости услуг по изготовлению копий документов – <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014.
Судья Н.Н. Мочалова.
