Определение от 10 апреля 2014 года

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е
 
г.п. Залукокоаже       10 апреля 2014 года
 
    Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской республики Ошхунов З.М.,
 
    при секретаре Думанове А.А.
 
    с участием: представителя ООО «Управляющая финансовая компания» - Аксорова П.П. по доверенности от 27.01.2014г.,
 
    Афаунов З.М.,
 
    представителя Афаунов З.М. - Тишкова А.Т. по доверенности от 13.03.2014г.
 
    рассмотрев заявление ООО «Управляющая финансовая компания» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Афаунов З.М. и Афаунова Л.Х. задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО «Управляющая финансовая компания» обратилось в Зольский районный суд КБР с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Афаунов З.М. и Афаунова Л.Х. задолженности по кредитному договору в размере №, а так же третейского сбора в размере № рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
 
    В обоснование заявления указывает, что постоянно действующим третейским судом при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (далее по тексту Третейский суд НАП) в составе председательствующего третейского судьи ФИО1 было рассмотрено дело №Т№ по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ИП Афаунову З.М. и Афауновой Л.Х. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., а также расходов по уплате третейского сбора в размере № рублей.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ. третейский суд НАП взыскал с Афаунова З.М. и Афауновой Л.Х. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № а также третейский сбор в размере № руб.
 
    До настоящего времени решение суда не исполнено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и ООО «УФК» был заключен договор уступки прав требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 45 ФЗ «О третейских судах в РФ», статьями 384, 423, 424 ГК РФ, ООО «Управляющая финансовая компания» просило свое заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Управляющая финансовая компания» Аксоров П.П. полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.
 
    Афаунов З.М. и его представитель Тишков А.Т. в судебном заседании просили отклонить заявление в связи с тем, что при вынесении решения третейского суда Афаунов З.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний.
 
    Ответчик Афаунова Л.Х. и представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении судебного заседания.
 
    Суд, на основании части 3 статьи 425 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Изучив поступившие материалы, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Решением постоянно действующего третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ. в составе в составе председательствующего третейского судьи ФИО1 постановлено:
 
    - исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России»в лице Северо- Кавказского банка - филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
 
    - взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Афаунов З.М. и Афаунова Л.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, в том числе: №. - просроченный основной долг; № - неустойка за просроченный основной долг; № - просроченные проценты; № - неустойка за просроченные проценты.
 
    - взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Афаунов З.М. и Афаунова Л.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино Балкарского отделения № третейский сбор в размере №.
 
    Из приложенного к материалам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Афаунов З.М. следует (пункт 11), что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части Третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны с ними. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП размещены на сайте www.daysman.ru.
 
    Аналогичная третейская оговорка содержится в пункте 8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Афауновой Л.Х., в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №№, заключенного с Афауновым З.М.
 
    Таким образом, к заявлению приложено решение третейского суда, а также третейские соглашения между ОАО «Сбербанк России», Афауновым З.М. и Афауновой Л.Х., условия которых содержатся в указанном выше кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. и договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Управляющая финансовая компания» (Цессионарий), последнему переданы права требования к Афаунову З.К. и Афауновой Л.Х., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1.), договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 1.2.) и решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.
 
    Общая сумму уступаемых цессионарию требований составляет №. и включает в себя основной долг по ссуде № начисленные проценты №, №., другие платежи №.
 
    Согласно ст. 44 ФЗ «О третейских судах РФ» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
 
    Как указано в материалах дела и не оспаривалось Афауновым З.М.. решение третейского суда не исполнено.
 
    В силу части 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
 
    Изучив поступившие материалы, суд приходит к выводу, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оговоренные в ст. 426 ГПК РФ по делу не имеются.
 
    Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ подано в Зольский районный суд с соблюдением требований ст. 423-424 ГПК РФ.
 
    Доводы ответчика Афаунов З.М. о том, что он не был надлежащим образом извещены о проведении судебного заседания опровергаются следующим.
 
    В соответствии с пунктом, 1 статьи 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов
 
    Согласно пункту 7.6 Регламента третейского разбирательства документы и иные материалы считаются полученными стороной третейского разбирательства в день их доставки в отделение почтовой связи по адресу получателя - день, указанный на почтовом штемпеле или в распечатке с интернет-сервиса Почты России по отслеживанию почтовых отправлений (www.russianpost.ru), хотя бы адресат (получатель) по соответствующему адресу не находится, не проживает, отказался от получения или в разумный срок, составляющий, как правило, не более трех дней, не явился за получением соответствующего почтового отправления.
 
    Далее в регламенте указано, что доказательством вручения сторонам третейского разбирательства почтовых отправлений Третейского суда являются:
 
    - почтовые уведомления, накладные службы доставки о вручении корреспонденции, доставленной по адресу получателя, независимо от того, кем они подписаны со стороны получателя;
 
    - отправления Третейского суда, доставленные по адресу получателя, с отметкой почты либо службы доставки об их возврате в связи с тем, что получатель по указанному адресу не находится, не проживает, отказался от получения или в течение семи дней не явился за получением соответствующего почтового отправления;
 
    - распечатки о движении или вручении соответствующей корреспонденции с интернет-сервиса Почты России по отслеживанию почтовых отправлений (www.russianpost.ru), если иное не предусмотрено законом, Регламентом третейского разбирательства либо соглашением сторон; уведомления о вручении телеграмм либо о попытке их вручения.
 
    Все уведомления, отправленные Третейским судом НАП лицам, участвующим в третейском разбирательстве, были направлены в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 7.5 Регламента третейского разбирательства, в соответствии с которым последним известным Третейскому суду местом нахождения организации или местом жительства физического лица, являющегося стороной третейского разбирательства, является адрес, указанный в третейском соглашении или в договоре, содержащем третейскую оговорку.
 
    Из представленных материалов следует, что ответчикам в соответствии с пунктом 7.6 Третейского регламента, по их адресам, указанным в кредитном договоре (содержащим условия третейского соглашения) дважды направлялись судебные извещения третейским судом ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из уведомлений о вручении следует, что телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Афауновой Л.Х. была вручена Афауновой Л.Х. лично, а от получения телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ. на имя своего супруга Афаунова З.М. - Афаунова Л.Х. отказалась.
 
    Из уведомлений о вручении телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что обе телеграммы, направленные Афаунову З.М. и Афауновой Л.Х. не были вручены, так как квартира была закрыта и адресат по извещению за телеграммой не явился.
 
    Как указано выше, пунктом 7.6 Третейского регламента предусмотрено, что надлежащими доказательствами вручения сторонам третейского разбирательства почтовых отправлений являются, в том числе, уведомления о вручении телеграмм либо о попытке их вручения, а также отправления, доставленные по адресу получателя, с отметкой почты об их возврате в связи с тем, что получатель по указанному адресу не находится, отказался от получения или в течение семи дней не явился за получением соответствующего почтового отправления.
 
    Поскольку имеются доказательства направления Афаунову З.М. и Афауновой Л.Х. почтовых отправлений, которые в первой случае ДД.ММ.ГГГГ. были вручены Афауновой Л.Х. и не были вручены Афаунову З.М., в связи с отказом супруги - суд считает, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о третейском разбирательстве. При повторной отправке ДД.ММ.ГГГГ. почтовые отправления не были вручены ответчикам в связи с их отсутствием и неявкой по извещению за получением почтовых отправлений, что также в соответствии с приведенным пунктом 7.6. Третейского регламента является достаточным доказательством извещения, позволяющим рассматривать третейскому суду дело.
 
    Стороны при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 11) и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 8) согласились, что все споры и разногласия, вытекающие из договора разрешаются в Третейском суде НАП по правилам, являющимся неотъемлемой частью третейского соглашения, размещенным на сайте www.daysman.ru.
 
    Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела, ответчики были извещены третейским судом надлежащим образом, то есть в полном соответствии с условиями и правилами третейского разбирательства, установленными Третейским регламентом, в связи с чем, доводы Афаунова З.М. о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.
 
    На основании части 1 статьи 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    В связи с изложенным суд считает обоснованным заявление ООО «Управляющая финансовая компания» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Афаунов З.М. и Афаунова Л.Х. задолженности по кредитному договору.
 
    Расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме № рублей, уплаченные на основании подпункта 11 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с Афаунова З.М. и Афауновой Л.Х в равных долях.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, судья
 
определил:
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая финансовая компания», как взыскателю, исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в составе председательствующего ФИО1 о солидарном взыскании с Афаунов З.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Афаунова Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р.:
 
    - задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, в том числе: № - просроченный основной долг; № - неустойка за просроченный основной долг; № - просроченные проценты; № - неустойка за просроченные проценты;
 
    - третейского сбора в сумме №.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая финансовая компания» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины: с Афаунов З.М. - № рублей, Афаунова Л.Х. № рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи жалобы через Зольский районный суд КБР.
 
    Судья Зольского
 
    районного суда КБР        З.М. Ошхунов
 
    Согласовано          З.М. Ошхунов