Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Дело № 2-381/2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Гурьевск 10 апреля 2014 года
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
при секретаре К.В. Рыбачук,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, с участием временного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что он на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в ремзону на должность токаря-фрезеровщика. С данного предприятия он по собственному желанию уволился на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ года. Поскольку, работодатель за указанный выше период заработную плату ему не выплачивал, истец просит в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность, исходя из того, что до ДД.ММ.ГГ года его оклад составлял <данные изъяты> рублей, а после, начиная с ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ в 14:15 часов, истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается его собственноручной подписью в справочном листе дела, при этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, истцом суду заблаговременно представлено не было, ходатайства о рассмотрении данного дела в его отсутствие истец не заявлял.
Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ в 10:50 часов, поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО2, что усматривается из возвращенного в адрес суда почтового уведомления о вручении истцу ДД.ММ.ГГ судебного извещения, не явился в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, истцом суду своевременно не представлено.
Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства представитель общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», а также временный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Изучив материалы гражданского дела № года, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями, предусмотренными абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исковое заявление ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, с участием временного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец ФИО2 и представители ООО «<данные изъяты>», не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а представители ответчика не требуют рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, с участием временного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1.
Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.
Председательствующий: О.Ч. Коновалова
