Дата принятия: 10 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по жалобе
10 апреля 2014 года г. Лукоянов
Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Шиканов Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Считая постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области.
В своей жалобе он указал, что какие-либо доказательства совершения им административного правонарушения, полученные при помощи фиксации специальными техническими средствами, в том числе фото- или видеозаписи, в материалах дела отсутствуют.
Как указано в постановлении мирового судьи, инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области ФИО2 стало известно о совершении административного правонарушения со слов «оперативной группы» из 4 человек. Сам он прибыл для составления протокола уже после задержания автомобиля ФИО1 Однако документов о задержании принадлежащего ФИО1 транспортного средства сотрудниками «оперативной группы» (рапорта), в материалах дела не имеется, из каких уполномоченных на задержание транспортного средства сотрудников состояла данная группа, неизвестно. В материалах дела фигурирует только фамилия ФИО3, которым не было составлено ни одного документа в отношении ФИО1
Таким образом, вменение судом административного правонарушения в отношении ФИО1 строится не на документальном обосновании, а лишь со слов, что не может являться доказательством и исключает наличие вины.
В соответствии со статьей 26.1. КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в совокупности;
наличие события административного правонарушения;
виновность лица в совершении административного правонарушения;
обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако судом, в отсутствие в материалах дела рапорта о задержании, составленного по установленной форме, показаний лица (ФИО3), совершившего задержание и установившего, по мнению инспектора ДПС ГИБДД факт административного правонарушения, либо иных подтверждающих вину ФИО1 доказательств, сделан вывод о виновности ФИО1 Ни сам инспектор ДПС ГИБДД, ни опрошенный в ходе судебного заседания свидетель (понятой) ФИО4 не были очевидцами управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем они и пояснили суду, а протокол был составлен «со слов» ФИО7, а не согласно рапорту, оформленному надлежащим образом.
Таким образом, неподтвержденные никакими доказательствами обстоятельства судом истолкованы не в пользу ФИО1, что противоречит нормам статьи 1.5 Кодекса.
И наоборот, суд не дал оценку документу, свидетельствующему об отсутствии события административного правонарушения и о невиновности ФИО1 - квитанции и товарные чеки, подтверждающие тот факт, что управления автотранспортным средством со стороны ФИО1 быть не могло. Транспортное средство, как указано в составленном сотрудником ДПС ГИБДД протоколе о задержании, было передано ФИО5 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. При этом, из представленных ФИО1 документов видно, что автомобиль транспортировался на эвакуаторе, т.к. находился в неисправном состоянии. Это обстоятельство было подтверждено в суде пояснениями ФИО4 Ни в одном документе не зафиксировано, что поломка автомобиля, принадлежащего ФИО1, произошла после задержания, из этого следует, что автомобиль был неисправен на момент составления ФИО2 протокола о задержании.
Как было указано в пояснениях, предоставленных ФИО1 в судебное заседание, никакого задержания ФИО8, который якобы ехал за ФИО1, не производилось. Никакими документами, включая фото- и видеозапись, данный факт не подтверждается. За каким автомобилем двигался ФИО9, не установлено, то, что это был автомобиль ФИО1, ничем не подтверждено.
Как видно из пояснений ФИО1, алкоголь он употребил уже после того, как припарковал автомобиль, и ожидал помощь со стороны, из чего следует, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Запись ФИО1 в протоколе не свидетельствует о том, что он согласен с вменяемым ему правонарушением, он лишь подтвердил правильность указанных в протоколе данных ФИО1, ФИО1 просто указали, где надо поставить свою подпись, не разъяснив подробности.
Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
ФИО1 считает, что при вынесении мировым судьей постановления имело место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии со ст.30 ГПК РФ является основанием для отмены постановления суда в апелляционном порядке.
ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании ФИО1 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не поддержал. Производство по жалобе просил прекратить.
Отказ ФИО1 от жалобы выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Отказ ФИО1 от жалобы не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считаю возможным принять его отказ от жалобы, а производство по жалобе прекратить.
Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отказом ФИО1 от жалобы.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья – Г.А. Шиканов
