Дата принятия: 10 апреля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Цивилев С.Д.
при секретаре судебного заседания Бадмаевой И.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маврина Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Велижаниной Валентине Ивановне о выселении из занимаемого нежилого помещения и взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
В Баргузинский районный суд Республики Бурятия обратился с иском Маврин А.А. к индивидуальному предпринимателю Велижаниной В.И. о выселении из занимаемого нежилого помещения павильона «Светлана», взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 24 кв. м., расположенное по адресу: РБ, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 03-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
В судебном заседании истец Маврин А.А. суду пояснил, что павильон «Светлана» зарегистрирован на него как на физическое лицо, но спор между ним и Велижаниной В.И. связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Считает, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом РБ.
В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель Велижанина В.И. возражений против прекращения дела не имеет.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В ходе судебного заседания установлено, что ИП Велижанина В.И. занимает часть нежилого помещения (павильон «Светлана») по адресу: РБ, <адрес> с разрешения супруга ФИО5 и осуществляет предпринимательскую деятельность.
Маврин А.А. на основании свидетельства 03-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства 03-АА № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ является собственником земельного участка и павильона, общей площадью 130,2 кв. м. по адресу: РБ, <адрес>.
Согласно договора о совместной деятельности (договор простого товарищества) при строительстве павильона в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Мавриным А.А. и ФИО5 нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> является их общей долевой собственностью.
В связи с тем, что ответчик Велижанина В.И. занимает часть павильона «Светлана» без каких-либо правовых оснований истцом Мавриным А.А. направлялись уведомления о заключении договора аренды. Материалами дела данный факт подтверждается, указанные уведомления направлялись от лица индивидуального предпринимателя Маврина А.А.
Судом установлено, истец Маврин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (<данные изъяты> о чем подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставленной Межрайонной ИФНС России № по РБ. Истцом суду представлены документы по эксплуатации павильона «Светлана» по адресу: РБ, <адрес>, в данных документах истец Маврин А.А. проходит как индивидуальный предприниматель.
Согласно справки № Межрайонной ИФНС № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Велижанина В.И. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, основной вид деятельности – розничная торговля в палатках и на рынках.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что спор между сторонами связан с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Таким образом, учитывая изложенное и положение указанных выше правовых норм, данный спор подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.
На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ст. 220 ГПК РФ, ст. 216, 224-227 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Производство по гражданскому делу 2-77/2013 по исковому заявлению Маврина Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Велижаниной Валентине Ивановне о выселении из занимаемого нежилого помещения, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.
Судья Баргузинского
районного суда Республики Бурятия С.Д. Цивилев
