Дата принятия: 10 апреля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Мельниково Томской области 10 апреля 2013 года.
Шегарский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Ерёмина А.А.
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Шегарского района Стрелкова В.М.
обвиняемой Крынкиной Л.А..
защитника- адвоката Кузнецова А.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шукшиной Н.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Крынкиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, ранее не судимой, пенсионерки по возрасту, проживающей в <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Крынкина Л.А. обвиняется в убийстве ФИО2, совершенном в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, Крынкина Л.А. находясь в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО2, осознавая, что от её действий может наступить его смерть и желая её наступления, нанесла ФИО2 не менее двух ударов ножом по телу, причинив колото-резаное ранение наружной поверхности левого плеча в верхней трети, относящееся к категории легкого вреда здоровью и колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью. От острой кровопотери, возникшей в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, наступила смерть ФИО2
В судебном заседании, подсудимая Крынкина Л.А. признала вину в том, что именно от её действий наступила смерть ФИО2, но при этом указала, что убивать его не хотела. Крынкина Л.А. пояснила, что она проживала около 5 лет вместе с ФИО2 Спустя 3 года после совместного проживания отношения испортились из-за того, что ФИО2 стал сильно злоупотреблять спиртным, пил запоями, во время ссор, применял к ней физическую силу, наносил побои. По характеру ФИО2 был непредсказуемым и жестоким человеком, в состоянии алкогольного опьянения становился конфликтным и агрессивным, свои действия плохо контролировал, мог подраться с кем-либо. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вечера ФИО2 ушёл из дома, вернулся домой поздно ночью в состоянии алкогольного опьянения. Она начала высказывать ему претензии по поводу того, что он опять напился, между ними возник конфликт, в ходе которого она сообщила ФИО2, что выгонит его из дома, на что ФИО2 ответил, что зарежет либо ее, либо себя в таком случае. Она и ФИО2 стояли в кухне около кухонного стола и ругались. В какой-то момент ФИО2 схватил с кухонного стола нож с деревянной ручкой и сказал, что её зарежет, при этом правой рукой, в которой у него находился нож, сделал движение в ее сторону, намереваясь нанести им удар, клинок ножа при этом был направлен в ее сторону. на перехватила руку ФИО2, в которой находился нож, вывернула её, и отталкивая ее от себя в ходе борьбы, нанесла его рукой удар ФИО2 в область груди, после чего ФИО2 упал на пол и сказал, что она его убила. Она подумала, что ФИО2 притворяется, но когда увидела кровь, пыталась остановить кровотечение. Затем она позвонила родственникам и попросила вызвать скорую помощь. Когда приехал фельдшер скорой помощи и осмотрел ФИО2, то сообщил, что тот умер. Она не предпринимала никаких попыток скрыть или уничтожить следы совершённого ею преступления. Раскаивается в содеянном, очень сожалеет о случившемся
В судебном заседании гос. обвинитель Стрелков В.М. отказался от обвинения Крынкиной Л.А. за отсутствием в её действиях состава преступления, считая, что Крынкина Л.А. действовала в состоянии необходимой обороны. Свои выводы гос. обвинитель обосновал следующим:
- ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое у него вызывает агрессию и желание решить любой конфликт посредством применения насилия;
- Таушканов был судим за убийство, и ранее совершал преступления против личности с использованием ножа, о чем достоверно известно Крынкиной.
- нахождение Крынкиной и ФИО2 в позднее время суток вдвоем в доме, в связи с чем рассчитывать на чью либо помощь Крынкиной не приходится;
- отсутствие у Крынкиной реальной возможности скрыться от ФИО2, убежать, небольшое замкнутое пространство кухни, выход на улицу, находится за спиной у ФИО2;
- угроза исходящая от ФИО2 по отношению к Крынкиной зарезать ее (лишить жизни), в подтверждении угрозы погибший берет со стола нож и замахивается на Крынкину;
- сами действия Крынкиной, боясь за свою жизнь, заламывает и отводит руку ФИО2, в которой находится нож, от себя и в результате борьбы нож дважды причиняет телесные повреждения ФИО2, одно из которых является смертельным;
- механизм образования телесных повреждений, с незначительной силой, выводами 2-х экспертиз допускается возможность причинения телесных повреждений при обстоятельствах указанных Крынкиной в ее показаниях.
Адвокат Кузнецов А.С. так же считает, что Крынкина Л.А. действовала в состоянии необходимой обороны, поскольку имевшее место посягательство на жизнь подсудимой и способ этого посягательства (применение ножа потерпевшим) создавало реальную угрозу для жизни Крынкиной Л.А., следовательно она вправе была причинить любой по характеру и объему вред посягающему на её жизнь Таушканову.
Заслушав подсудимую, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности выводов государственного обвинителя об отсутствии в действиях Крынкиной Л.А. состава преступления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 УК РФ- не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В судебном заседании установлено, что имело место посягательство на жизнь подсудимой и способ этого посягательства был с непосредственной угрозу применения насилия, опасного для жизни Крынкиной Л.А.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 10-32), показаниями подсудимой Крынкиной Л.А., протоколом проверки показаний Крынкиной Л.А. на месте (т.2 л.д. 23-28), заключением СМЭ №-М (л.д. т.1 л.д. 174-181), заключением медико-криминалистической экспертизы № (т.1 л.д. 227-240), а так же данными о личности как подсудимой Крынкиной Л.А., так и погибшего ФИО2
В соответствии со ст. 246 ч. 7 УПК РФ- если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, ст. 254 п. 2 УПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Крынкиной Л.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.
Меру пресечения Крынкиной Л.А. подписку о невыезде отменить.
Признать за Крынкиной Л.А. право на реабилитацию.
Вещественные доказательства: 8 отрезков марли со смывами вещества похожего на кровь, с места происшествия, 8 смывов с ладоней ФИО2, образцы волос с головы ФИО2, отрезок ленты-скотч со следом папиллярного узора, 2 выпила деревянного косяка, тапок голубого цвета, окурок сигареты, тряпку красного цвета, нож с деревянной ручкой, халат Крынкиной, стеклянную бутылку емк. 0.5 л, образцы крови Крынкиной и ФИО2, состриги ногтевых пластин с рук ФИО2, 2 лоскута кожи с трупа ФИО2,, футболку, спортивное трико, трусы, туфли ФИО2, подногтевое содержимое и смывы с кистей рук Крынкиной,– уничтожить после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись Ерёмин А.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
