Определение от 10 апреля 2013 года

д.№2-1/2013 год
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    10 апреля 2013 года п. Саракташ
 
    Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бажановой Г.А., при секретаре Байгильдиной А.И., с участием истцов Я.Л.А., Я.Р.А., их представителя – адвоката Ч.Н.Н., ответчика Я.В.В., его представителя – С.А.А., Я.Л.А., П.Е.Г..
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Л.А., Я.Р.А. к ЗАО «Саракташагропромстрой», Я.В.В. о признании договора приватизации частично недействительным, признании квартиры совместной собственностью, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права пользования и право приватизации, признании ответчиков неприобретшими право пользования квартирой, встречному иску Я.В.В. к ЗАО «Саракташагропромстрой», Я.Л.А., Я.Р.А. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в число собственников, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, самостоятельному иску Я.Л.А. к ЗАО «Саракташагропромстрой», Я.В.В., П.Е.Г. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в число собственников, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Я. Л.А., Я. Р.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Саракташагропромстрой», Я. В.В. о признании договора приватизации частично недействительным, признании права на приватизацию, признании права собственности, указав, что Я. Л.А. проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с родителями, братом и сестрой. Данная квартира была выделена ее отцу. Родители умерли, сестра снялась с регистрационного учета и переехала в другую полученную квартиру. После того, как брат женился, и его жена стала проживать в квартире, в семье сложились неприязненные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году Я. В.А. выгнал их из квартиры. Они вынуждены были проживать на квартирах у других лиц. С регистрационного учета они не снимались и имущество из квартиры не вывозили. В ДД.ММ.ГГГГ году они вернулись в квартиру по месту регистрации. К тому времени Я. В.А. проживал один, брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Я. В.А. уме<адрес> его смерти им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он приватизировал квартиру без их участия. При заключении договора приватизации жилого помещения Я. В.А. путем обмана и подложного документа ввел в заблуждение администрацию МПМК, предъявив ложное заявление, якобы от ее имени, что она не возражает на приватизацию квартиры Я. В.А. При этом не были учтены интересы Я. Р.А., который также был зарегистрирован по данному адресу и имел несовершеннолетний возраст. Просили суд признать договор приватизации жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Я. В.А. и администрацией Саракташской МПМК на указанную выше квартиру частично недействительным. Признать за Я. Л.А., Я. Р.А. право на приватизацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также признать за истцами право собственности по <данные изъяты> доли каждому в порядке приватизации на указанную квартиру.
 
    В дальнейшем после неоднократных изменений, дополнений исковых требований Я.Л.А. А., Я. Р.А. просили суд признать недействительным договор о передаче и продаже квартиры гражданам на праве частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № реестра №, заключенный между Я. В.А. и Саракташской арендной межхозяйственной передвижной механизированной колонной (АМПМК), правопреемником которой является ЗАО «Саракташагропромстрой», в части передачи в единоличную собственность Я. В.А. без определения долей других собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в части не включения в число собственников несовершеннолетнего Я. Р.А. и Я.Л.А. А. Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью Я. В.А., Я.Л.А. А., Я. Р.А., а также, что данная квартира передана по вышеуказанному договору о передаче и продаже квартиры гражданам на праве частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность Я.В.А., Я.Л.А., Я.Р.А.. Я.Л. А. и Я. Р.А. в число собственников указанной квартиры. Определить доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру за Я. В.А., Я.Л.А. А., Я. Р.А. по 1/3 доли каждому. Я.Л. А. и Я. Р.А. имеющими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, а также право приватизации указанной квартиры. Я.Л. А. и Я. В.В. не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять Я.Л.А. А. и Я. В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Я. В.В. обратился в суд со встречным иском к ЗАО «Саракташагропромстрой», Я.Л.А. А., Я. Р.А. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в число собственников, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что его родители Я.В.А. и Я.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке и проживали по адресу: <адрес>. Его мать не оформляла письменного отказа от участия в приватизации, а также в деле о приватизации квартиры отсутствуют сведения о том, что у нанимателя квартиры, то есть его отца, имеется несовершеннолетний сын, в связи с чем, полагает, что его право на участие в приватизации квартиры нарушено и он имеет право на долю в праве собственности на квартиру. Просил суд признать договор о передаче и продаже квартиры (дома) гражданам на праве частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МПМК «Саракташская» и Я. В.А., недействительным в части числа собственников жилого помещения, включить его в число собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования. Признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве частной общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
 
    Саракташским районным судом в качестве в качестве третьих лиц, были привлечены Я. Л.А., П.Е.Г.
 
    Я.Л.А. А. обратилась в суд с самостоятельным иском к ЗАО «Саракташагропромстрой», Я. В.В., П.Е.Г. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в число собственников, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что на период приватизации ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Я.В.А., проживала вместе с ним и несовершеннолетним сыном Я.В.В. в квартире по адресу: <адрес>, в которой также была зарегистрирована. Письменного отказа от участия в приватизации она не оформляла. Считает, что ответчиком МПМК «Саракташская» нарушены ее права при осуществлении процедуры приватизации. Просила суд признать договор о передаче и продаже квартиры (дома) гражданам на праве частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МПМК «Саракташская» и Я. В.А., недействительным в части числа собственников жилого помещения, включить ее в число собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования. Признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве частной общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истцы Я.Л.А. А., Я. Р.А., Я. В.В., Я.Л.А. А. обратились с заявлением о частичном прекращении производства по делу в связи с отказом от иска Я.Л.А. А., Я. Р.А. к ЗАО «Саракташагропромстрой» о признании договора приватизации частично недействительным, признании квартиры совместной собственностью, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права пользования и право приватизации, признании ответчиков неприобретшими право пользования квартирой, встречному иску Я. В.В. к ЗАО «Саракташагропромстрой» о признании договора приватизации частично недействительным, включении в число собственников, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, самостоятельному иску Я.Л.А. А. к ЗАО «Саракташагропромстрой» о признании договора приватизации частично недействительным, включении в число собственников, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, так как утрачен интерес в споре к данному ответчику.
 
    Судом истцам Я. Л.А., Я. Р.А., Я. В.В., Я. Л.А. разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
    Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия частичного отказа от иска и прекращения производства по делу в заявленной части.
 
    В судебном заседании от сторон по делу Я.Л.А. А., Я. Р.А., Я. В.В., Я.Л.А. А., П.Е.Г. поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по которому:
 
    Я.В.В. передает право собственности Я.Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Я.Л.А. обязуется выплатить Я.В.В. за приобретенное право на квартиру денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Я.Р.А., Я.В.В., Я.Л.А., П.Е.Г. отказываются от каких-либо правопритязаний на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Стороны договорились отнести судебные расходы по проведению повторной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей на Я.Л.А.
 
    Данное соглашение является основанием для регистрации права собственности Я.Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Росреестре.
 
    Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании стороны по делу Я.Л.А. А., Я. Р.А., Я. В.В., Я.Л.А. А., П.Е.Г. поддержали заявление об утверждении мирового соглашения.
 
    Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.39, 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять от истцов Я.Л.А., Я.Р.А., Я.В.В., Я.Л.А. частичный отказ от иска в части исковых требований Я.Л.А., Я.Р.А. к ЗАО «Саракташагропромстрой» о признании договора приватизации частично недействительным, признании квартиры совместной собственностью, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права пользования и право приватизации, признании ответчиков неприобретшими право пользования квартирой, встречных исковых требований Я.В.В. к ЗАО «Саракташагропромстрой» о признании договора приватизации частично недействительным, включении в число собственников, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, самостоятельных исковых требований Я.Л.А. к ЗАО «Саракташагропромстрой» о признании договора приватизации частично недействительным, включении в число собственников, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное Я.Л.А., Я.Р.А., Я.В.В., Я.Л.А., П.Е.Г., по которому:
 
    Я.В.В. передает право собственности Я.Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Я.Л.А. обязуется выплатить Я.В.В. за приобретенное право на квартиру денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Я.Р.А., Я.В.В., Я.Л.А., П.Е.Г. отказываются от каких-либо правопритязаний на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Данное соглашение является основанием для регистрации права собственности Я.Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Росреестре.
 
    Производство по делу по иску Я.Л.А., Я.Р.А. к Я.В.В., ЗАО «Саракташагропромстрой» о признании договора приватизации частично недействительным, признании квартиры совместной собственностью, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права пользования и право приватизации, признании ответчиков неприобретшими право пользования квартирой, встречному иску Я.В.В. к Я.Л.А., Я.Р.А., ЗАО «Саракташагропромстрой» о признании договора приватизации частично недействительным, включении в число собственников, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, самостоятельному иску Я.Л.А. к Я.В.В., П.Е.Г., ЗАО «Саракташагропромстрой» о признании договора приватизации частично недействительным, включении в число собственников, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с Я.Л.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ судебные расходы по проведению повторной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
Судья Г.А. Бажанова