Дата принятия: 09 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 января 2014 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Танганов Б.И.
при секретаре Танхаевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гнеушевой АМ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
В суд обратилась Гнеушева А.М. с вышеуказанным заявлением. Из заявления следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Улан-Удэ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №..., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей ... по делу №... о взыскании с Гнеушевой в пользу ОАО «ТГК» задолженности за тепловую энергию в размере 7074,08руб. Считает, что судебный пристав неправомерно и незаконно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете должника, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей направлена не была. Постановление об обращении взыскания на денежные средства было направлено в адрес заявителя судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ Также считает незаконным взыскание исполнительного сбора в размере 500 руб., поскольку меры принудительного исполнения должны применятся после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ Гнеушева А.М. направила взыскателю заявление об оплате суммы задолженности, которое получено ОАО «ТГК» ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Дугарцыреновой Ц.Р. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.
Определением суд к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Улан-Удэ Дугарцыренова Ц.Р. и ОАО «ТГК».
В судебном заседании представитель заявителя Войтков В.И., действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу в связи с отказом от заявления, представил суду соответствующее заявление в письменном виде.
В судебном заседании представитель УФССП по РБ Федосеева Е.С., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.
Заявитель Гнеушева А.М., заинтересованные лица Дугарцыренова Ц.Р. и представитель ОАО «ТГК» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу были извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. (постановление Пленума ВС РФ №2 от 10 февраля 2009года).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Представителю заявителя (право на отказ от иска которого предусмотрены доверенностью) разъяснены последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Последствия принятия судом отказа от заявленных требований понятны. Заявление об отказе от заявления приобщено к материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя Войткова В.И. отказ от заявления.
Производство по гражданскому делу по заявлению Гнеушевой АМ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья Б.И. Танганов
