Дата принятия: 09 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
09 января 2014 года г. Вилючинск, Камчатский край
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Карханина Е.А., изучив заявление муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 июня 2013 года иск прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Куданцева Д.Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» (далее по тексту МБОУ «СОШ № 3») о возложении обязанности по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований удовлетворен.
На ответчика были возложены обязанности в срок до 15 сентября 2013 года обеспечить обучающихся 1 ступени образования школьными партами с регуляторами наклона поверхности рабочей плоскости, в соответствии с требованиями п. 5.3 СанПиН 2.4.2.2821-10, а также рабочими местами в соответствии с их ростом, согласно требованиям требований п. 5.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».
08 ноября 2013 года в прокуратуру ЗАТО г. Вилючинска был направлен исполнительный лист по данному делу в части исполнения решения суда о возложении на МБОУ «СОШ № 3» обязанности по устранению санитарно-эпидемиологических требований.
30 декабря 2013 года в Вилючинский городской суд от МБОУ «СОШ № 3»поступило заявление, в котором ответчик сообщал об исполнении решения суда от 10 июня 2013 года, а также ходатайствовал о прекращении исполнительного производства от 11.12.2013 г. № 25880/13/25/41, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по данному делу.
09 января 2014 года МБОУ «СОШ № 3» представило в суд заявление, в котором просило возвратить заявление от 30 декабря 2013 года без рассмотрения в части ходатайства о прекращении исполнительного производства от 11.12.2013 г. № 25880/13/25/41.
В соответствии ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Так, в силу п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в случае если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления, судья возвращает заявление лицу, его подавшему.
При таких обстоятельствах, поскольку заявление МБОУ «СОШ № 3» в части прекращения исполнительного производства в настоящее время к производству суда не принято и от него поступила просьба о его возвращении без рассмотрения по существу, заявление МБОУ «СОШ № 3» в части прекращения исполнительного производства на основании ч. 4 ст. 1, п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению лицу, его подавшему.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить МБОУ «СОШ № 3» заявление в части прекращения исполнительного производства от 11.12.2013 г. № 25880/13/25/41.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным требованием.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.А. Карханина
