Дата принятия: 09 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 января 2014 года город Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., рассмотрев жалобу начальника Управления МВД России по г.Ставрополю Нуйкина Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 25.10.2013 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении Герман С.А. по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25.11.2013 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступила жалоба начальника Управления МВД России по г. Ставрополю Нуйкина Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 25.10.2013 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении Герман С.А. по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Судья считает необходимым возвратить жалобу по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9, ч. ч. 1, 4 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором (ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
Согласно ч. 2. ст. 21 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей.
Исходя из положений п. 1 ст. 30.4 и п. 3 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу судьей выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу и выясняются полномочия, лиц, участвующих в деле. Подача жалобы лицом, не правомочным обжаловать решение судьи, является обстоятельством, исключающим производство, и влечет прекращение производства по жалобе. Согласно ст. 29.12 КоАП РФ по результатам выяснения указанных обстоятельств выносится определение.
Из представленных материалов следует, что начальником Управления МВД России по г. Ставрополю Нуйкиным Е.А. подана жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от дата о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении Герман С.А. по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.
В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент производства по делу об административном правонарушении) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Согласно административному законодательству на определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела может быть принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим, несмотря на то, что КоАП РФ не оговаривает это. Такой вывод следует, во-первых, из анализа ст. 25.11 КоАП РФ, предусматривающей полномочия прокурора. Во-вторых, данным определением могут затрагиваться интересы потерпевшего, если он полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела необоснованно возвращены должностному лицу, составившему протокол, и тем самым исключается возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
В силу положений части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник Управления МВД России по г. Ставрополю Нуйкин Е.А. не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на указанное определение.
Кроме того, ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации не препятствует административным органам, составившим протокол об административном правонарушении, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от дата N 336-О-О).
Из совокупности приведенных норм следует, что жалоба начальника Управления МВД России по г. Ставрополю Нуйкина Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 25.10.2013 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении Герман С.А. по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, направлена лицом не уполномоченным на подачу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу начальника Управления МВД России по г. Ставрополю Нуйкина Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 25.10.2013 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении Герман С.А. по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ - возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Степанова Е.В.
