Дата принятия: 09 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Липецк 09 сентября 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 Стец Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Химионов В.П. в интересах Стец Д.Ю. обратился в Советский районный суд города Липецка с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в отношении Стец Д.Ю. производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.30 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, правонарушение совершено у <адрес>, то есть на территории Октябрьского района города Липецка.
Следовательно, жалоба защитника Химионова В.П. в интересах Стец Д.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом города Липецка, т.е. по месту совершения правонарушения.
В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
направить жалобу защитника ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Стец Д.Ю. для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Липецка.
Копию определения направить для сведения Химионову В.П. и Стец Д.Ю.
Судья (подпись) М.В. Золотарева
