Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-912/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
09 сентября 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,
с участием представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края Гурман Т.С. (по доверенности),
при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальник Людмилы Васильевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края о назначении досрочной трудовой по старости, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сальник Л.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (далее УПФ РФ), обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФ РФ в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Не согласившись с решением ответчика, просит суд признать незаконным и отменить решением УПФ РФ в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Обязать ответчика включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня обращения в УПФ РФ в <адрес> и <адрес>.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебные заседания стороны, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Однако в судебные заседания истец Сальник Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, в суд не представила.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> Гурман Т.С. (по доверенности) в судебном заседании рассмотрения дела по существу не требовала.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенных обстоятельств, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Сальник Людмилы Васильевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> о назначении досрочной трудовой по старости, оставить без рассмотрения.
Возвратить Сальник Л.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
