Определение от 09 сентября 2014 года

К делу №2-4428/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    09 сентября 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
 
    при секретаре Плиевой Ф.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арцыбасовой В. И. к ООО «ГЕО», кадастровому инженеру Тлиф О.Р. об исправлении кадастровой ошибки
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Арцыбасова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «ГЕО», кадастровому инженеру Тлиф О.Р. об исправлении кадастровой ошибки. Свои требования обосновывает тем, что 27 мая 2014 г. в установленном порядке обратилась в Сочинский отдел филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>. Вместе с заявлением представила в указанный орган изготовленный по моему требованию к ответчикам Межевой план от 18.02.2014 г. с уточненным местоположением границы и площади данного земельного участка. Уточнение местоположения границ, площади и изготовление нового Межевого плана потребовалось в связи с обнаружившейся в процессе использования участка (установка забора и пр.) и воспроизведенной в Государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибкой, допущенной ранее ответчиками при межевании по ее заказу и договору с ними земельного участка и оформлении соответствующих документов.
 
    Ошибка заключается в том, что уточненные границы ее земельного участка накладываются на дорогу общего пользования. Причиной этого, как сказано в заключении кадастрового инженера из представленного в суд Межевого плана, послужила ошибка, которая имела место при выполнении ответчиками кадастровых работ по уточнению границ участка, допущенная в измерениях углов и длин линий при съёмке межевых знаков методом полярных координат. То есть при межевании ранее была допущена ошибка в указании координат земельного участка. В результате чего необходимо исправление допущенной ранее кадастровой ошибки. С этой целью и был изготовлен новый Межевой план, с приложением которого она и обратилась, как уже было сказано выше, в Сочинский отдел филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.
 
    Однако, в ответ на своё заявление получила от указанного органа государственной власти решение за № 2343/5/14-243581 от 03 июня 2014 г. об отказе в оказании соответствующей услуги. Отказ мотивирован тем, что «...представленный проект организации и застройки садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневый-2» Центрального района г. Сочи не утвержден в соответствии с требованиями части 3 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ».
 
    Категорически не согласна с причиной такого отказа по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 70.1. Требований о подготовке межевого плана, утвержденных Приказом МЭР РФ № 412 от 24.11.2008 г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка» и изменений, внесенных приказом МЭР РФ № 32 от 25.01.2012 г., включение в межевой план таких сведений не требуется, и в. 9 ст. 38 Закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» такое требование отсутствует. Пункт 70.1. Требований о подготовке межевого плана имеет следующее буквальное содержание: «70.1. Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка».
 
    А пункт 9 статьи 38 Закона о кадастре имеет буквально следующее содержание: «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка». Где же тут Росреестр усмотрел условия об обязательном соблюдении требований части 3 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - абсолютно непонятно. В связи с чем, по ее убеждению, ссылка органа госвласти в своём решении об отказе на эту норму закона, принятого почти двадцать лет назад, незаконна.
 
    Помимо прочего по данному вопросу имеется официальное разъяснение из Протокола проведения встречи руководства филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с кадастровыми инженерами и представителями органов технической инвентаризации Сочинского региона № 1 от 15.02.2013 г. (размещено на сайте «ФКП Росреестра»), которое точно повторяет тексты вышеперечисленных норм. И ничего более.
 
    По мнению Минэкономразвития России, изложенному в письме от 14.12.2012 № 27701-ПК/Д23 и «Об усилении контроля за деятельностью 14 подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений», при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.
 
    И в Заключении кадастрового инженера из представленного мною Межевого плана говорится о том, что при уточнении местоположения границ земельного участка во исполнение п. 70.1 Требований был использован генеральный план СНТ «Вишневый-2».
 
    Из представленных документов видно, что на участке, который по кадастровому номеру числится за нею, но отмежеван неправильно в результате кадастровой (технической) ошибки, расположен жилой дом, принадлежащий другим лицам. В связи с чем требуется регистрация изменений кадастрового учёта ее земельного участка. О чём собственно она и заявила указанному в заявлении органу государственной власти. Но, похоже, специалисты, к которым попало на рассмотрение заявление, крайне невнимательно ознакомились и с Межевым планом, и с приложенными к нему документами.
 
    В соответствии с указанным в представленном Межевом плане содержанием в нём имеются все документально подтверждённые сведения, в том числе о выполненных измерениях и расчётах, об уточняемом земельном участке и его частях, имеются также схема геодезических построений, схема расположения земельного участка, чертёж земельного участка и его частей, акт согласования местоположения границы земельного участка с приложением всех необходимых и достаточных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов заявителя на указанный земельный участок.
 
    Таким образом, повторяю, абсолютно непонятна причина отказа в оказании ей услуги по кадастровому учёту изменений, направленных на исправление допущенной ответчиками кадастровой ошибки. В результате на сегодняшний день другим способом добиться исправления кадастровой ошибки, кроме как обращением в суд, для нее не представляется возможным.
 
    В соответствие с частью 4 статьи 28 этого закона «Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки».
 
    На основании изложенного просит обязать Сочинский отдел филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку путём осуществления государственного учёта изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным Межевым планом, изготовленным по договору с Обществом с ограниченной ответственностью «Гео» кадастровым инженером Тлиф О. Р. от 18.02.2014 г.
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддерживали.
 
    Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истцом иск заявлен к ООО «ГЕО», кадастровому инженеру Тлиф О.Р. об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что якобы кадастровый инженер допустила кадастровую ошибку при составлении межевого плана.
 
    Вместе с тем, Арцыбасова В.И. просит обязать Сочинский отдел филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, который не является ответчиком по делу и не имеет никакого материально-правового интереса исправить кадастровую ошибку путём осуществления государственного учёта изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным Межевым планом, изготовленным по договору с Обществом с ограниченной ответственностью «Гео» кадастровым инженером Тлиф О. Р. от 18.02.2014 г., считая его изготовленным абсолютно верно с технической точки зрения. Однако никаких обязанностей на ответчиков при этом возложить не требует.
 
    Поскольку материально-правовой интерес у Сочинского отдела филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю отсутствует, их действия можно обжаловать в порядке главы 25 ГПК РФ. Из содержания искового заявления видно, что истица обращается в суд об исправлении кадастровой ошибки, хотя суть всего искового заявления состоит в несогласии и незаконности (по мнению истицы) решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 03 июня 2014г. № 2343/5/14-243581 принятое органом кадастрового учета, не смотря на то, что гр. Арцыбасова В.А. уже обращалась в Центральный районный суд города Сочи о признании незаконным действий органа кадастрового учета, выразившиеся в принятии вышеуказанного решения и по данному гражданскому делу, по делу принято решение, которое вступило в законную силу. В удовлетворении заявления отказано.
 
    В соответствии со ст.220 ГПКФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    Поскольку предмет спора один и тот же, основания одни и те же, что подтверждается решением Центрального районного суда гор.Сочи от 18 июля 2014 года, стороны фактически те же, так как истцом требования заявлены фактически к Сочинскому отделу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, а к указанным в качестве ответчиков ООО «ГЕО», кадастровому инженеру Тлиф О.Р. никаких требований не заявлено.
 
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску Арцыбасовой В. И. к ООО «ГЕО», кадастровому инженеру Тлиф О.Р. об исправлении кадастровой ошибки – прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней.
 
    Судья                 А.И. Афонькина