Дата принятия: 09 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Петрова В.А.
при секретаре Чариковой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Харитонову ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Харитонову А.О. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АК «АлтайЭнергоБанк» и Харитоновым А.О. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на условиях, определенных кредитным договором.
Банк выполнил обязанности по кредитному договору в полном объеме, однако ФИО3 свои обязательства по выплате ежемесячных платежей должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому требования по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.
В связи с чем, ООО «ЭОС» просит взыскать с Харитонова А.О. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>
Истец - представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Харитонов А.О. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» - «Цедент» передал ООО «ЭОС» - «Цессионарию» свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процента за пользование кредитом, неустойки и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № 1.
Согласно Выписки из Приложения № к указанному Договору, к ООО «ЭОС» перешли права требования с Харитонова А.О. в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в сумме <данные изъяты>.
Согласно п. 9.6 Условий предоставления кредитов с использование банковской карты в Московском филиале ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать такому лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам, необходимую для совершения такой уступки информации о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам, соответствующие документы, в т.ч. заявление и график платежей.
Харитонов А.О., обращаясь в Московский филиал ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» с заявлением о предоставлении кредита, указал адрес регистрации: <адрес>.
Предъявляя исковые требования в Отрадненский городской суд <адрес>, истец ООО «ЭОС» указал адрес ответчика Харитонова А.О. как <адрес>.
Однако, согласно сведений ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Харитонов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был снят с регистрационного учета по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и выбыл по адресу: <адрес>.
Следовательно, в судебном заседании установлено, Харитонов А.О. выбыл из <адрес> в <адрес> до предъявления искового заявления в суд.
Следовательно, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Харитонову ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования было принято к производству Отрадненского городского суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ч. 3 ГПК РФ, суд передает дело на новое рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Таким образом, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Харитонову ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежит передаче на рассмотрение Кинель-Черкасского районного суда <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Харитонову ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования передать на рассмотрение Кинель-Черкасского районного суда <адрес> по подсудности.
На определение может быть частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 суток.
Судья В.А. Петров
