Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело №2-1389/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
09 сентября 2014 года г.Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой ФИО8
при секретаре Каюмовой ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой ФИО10 к Файзерахмановой ФИО11 о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л :
Хасанова ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к Файзерахмановой ФИО13 указав, ДД.ММ.ГГГГ встретилась с Файзерахмановой ФИО14 которую ранее не знала и которая представилась ей опытным юристом, истец описала ей свою жилищную проблему, которая состояла в том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истица пыталась в судебном порядке добиться признания за собой и её сыновьями права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, приобретенную в период брака на имя бывшего мужа Хасанова ФИО15
При этом истец ознакомила Файзерахманову ФИО16 со всеми имевшимися у неё документами по данному жилищному спору, включая с вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ которым было отказано в иске о признании за истцом и сыновьями права долевой собственности на спорную квартиру, а также определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым это решение было оставлено без изменений.
Файзерахманова ФИО17 стала убеждать, что она хорошо знает законы и имеет
большую судебную практику, поэтому сможет помочь истцу в положительном
разрешении вопроса о признании прав на квартиру, однако, ее услуги будут стоить
недешево, а конкретно <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Поверив обещаниям Файзерахмановой ФИО18 истец заключила с ней в тот же день договор об оказании юридических услуг и передала ей все документы по жилищному спору и денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в качестве предоплаты (аванса), в подтверждение которого истцу была выдана квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Также ДД.ММ.ГГГГ истец передала Файзерахмановой ФИО19 нотариально удостоверенную доверенность с полномочиями действовать от моего и от имени её сыновей во всех компетентных учреждениях и организациях, во всех судах со всеми правами истца, ответчика, третьего лица.
Впоследствии истец неоднократно обращалась к Файзерхамановой ФИО20 чтобы узнать в каком состоянии находится дело, однако, ответчик каждый раз приводила разные причины, по которым у нее, якобы, суд не принимает исковое заявление в интересах истца и сыновей, при этом просила побыстрее рассчитаться с ней в полном объеме.
В целях продвижения дела истец была вынуждена передать Файзерахмановой ФИО21 денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, т.е. оставшуюся часть предусмотренной договором стоимости оплаты юридических услуг, в подтверждение принятия которых была выдана квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии Файзерахманова ФИО22 подала исковое заявление в суд, однако, определением Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ дело по этому исковому заявлению было прекращено в связи с тем, что предмет этого иска был тождественен ранее рассмотренному тем же судом в ДД.ММ.ГГГГ иску.
После этого истец пыталась встретиться Файзерахмановой ФИО23 чтобы выяснить почему она заведомо подала в суд исковое заявление с аналогичным ранее рассмотренному по делу судом и ничего не сделала реального из обещанного для разрешения её жилищной проблемы, однако, ответчица стала избегать встреч с истицей и устных контактов по телефону.
Поскольку истец не обладает какими-либо познаниями в области права, то обратилась к адвокату за консультацией по сложившейся ситуации.
Адвокатом истцу было разъяснено, что при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым истице было отказано в установлении права долевой собственности за истцом, сыновьями и бывшим мужем, повторное обращение с таким же предметом исключалось в силу закона, а если оно имело место, то это было совершено либо неграмотным юристом, либо тем, который заведомо знал о невозможности разрешения жилищного спора в её пользу и действовал исключительно с целью получения вознаграждения под невыполнимое обещание.
По условиям заключенного договора ответчик принимал на себя обязательства по оказанию истцу таких юридических услуг, как: оказание устных консультаций, подготовка письменных заключений, сбор необходимых документов, подготовка необходимых заявлений, исковых заявлений, ходатайств, кассационных и надзорных жалоб, а также выполнение других работ, исходя из их необходимости и целесообразности.
Фактически же ответчик только подготовил исковое заявление о признании за мной, бывшим мужем и сыновьями права долевой собственности на квартиру и подал его в суд, принял участие в одном заседании по делу, однако, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в одном заседании в связи с тем, что имеется решение суда по тому же предмету и основаниям.
Следовательно, составленное и поданное в суд ответчиком исковое заявление
являлось юридически безграмотным и его участие в судебном заседании по такому иску являлось формальным, выполненным для "галочки" как исполнение обязательств по договору.
Истец считает, что ответчик умышленно ввел её в заблуждение при заключении с ним договора относительно своих деловых качеств как юрист, обманул её обещанием реально помочь в жилищной проблеме, утверждая, что обязательно поможет истцу в решении этой проблемы, поэтому и просил значительную сумму вознаграждения.
Именно поверив ответчику, что она является опытным юристом и ее обещаниям обязательного положительного разрешения своей жилищной проблемы, истец выплатила ей сумму обещанного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, которая у неё отсутствовала, в связи с чем истец была вынуждена взять банковский кредит на указанную сумму.
При приведенных обстоятельствах умышленного введения истицу в заблуждение относительно качества юридических услуг и прямого обмана относительно достижения в результате этих услуг желаемого истицей имущественного результата, а также учитывая, что никаких юридических услуг, отвечавших требованиям процессуального законодательства РФ, истице оказано не было, считает, что выплаченная ответчику сумма вознаграждения подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Из открытых сведений на сайте ФНС России в Интернете истцу стало известно, что на момент заключения с ней договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имела статус индивидуального предпринимателя с ОГРНИП №, ИНН №, однако, ДД.ММ.ГГГГ прекратила предпринимательскую деятельность с исключением из ЕГРИП.
Тем не менее, и после внесения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП записи прекращения статуса ИП, ответчик фактически осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услуг.
С учетом фактических обстоятельств оказания истцу не качественной юридической услуги и степени причиненного морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях в течении более 1 года, истец считает обоснованным взыскание компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просила взыскать с ответчика Файзерахмановой ФИО24 в её пользу денежные средства в размере выплаченного по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждения <данные изъяты> рублей, морального вреда в связи с нарушением прав потребителя оказание некачественных юридических услуг, судебные расходы в связи с восстановлением нарушенных прав.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
1. Истец Хасанова ФИО25 отказывается от исковых требований к Файзерахмановой ФИО26
2. Файзерахманова ФИО27 выплачивает Хасановой ФИО28 в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
3. Иные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.
Стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу в связи с заключением мирового соглашения прекратить.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в мировом соглашении. Мировое соглашение приобщено к материалам дела.
Учитывая, что мировое соглашение заключено в соответствии с положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, п. 3 ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить по гражданскому делу по иску Хасановой ФИО29 к Файзерахмановой ФИО30 о защите прав потребителя, мировое соглашение, по условиям которого:
1. Истец Хасанова ФИО31 отказывается от исковых требований к Файзерахмановой ФИО32
2. Файзерахманова ФИО33 выплачивает Хасановой ФИО34 в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
3. Иные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.
Производство по гражданскому делу по иску Хасановой ФИО35 к Файзерахмановой ФИО36 о защите прав потребителя прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Демский районный суд г.Уфы.
Согласовано Судья Зубаирова С.С.
