Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1184/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 сентября 2014 года г. Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,
при секретаре – Карташове К.А.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ГИБДД ОМВД России по городскому «<данные изъяты>» о признании права собственности на прицеп к автотранспортному средству,
у с т а н о в и л :
С. обратился в Охинский городской суд с иском к ГИБДД ОМВД России по городскому «<данные изъяты>» о признании права собственности на прицеп к автотранспортному средству, рама №.
В судебном заседание истец С. заявил о своем отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, просил суд принять данный отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу. В обоснование своего отказа истец указал, что между сторонами настоящего гражданского дела отсутствует материально-правовой спор о праве собственности на указанную выше вещь.
Представитель ответчика – Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал относительно принятия судом заявленного С. отказа от исковых требований и прекращения производства по настоящему делу.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено судом истец С. просит принять отказ от исковых требований к ГИБДД ОМВД России по городскому «<данные изъяты>» о признании права собственности на прицеп к автотранспортному средству, рама №, в полном объеме и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, о чем представил собственноручно подписанное заявление.
При этом ГИБДД ОМВД России по городскому «<данные изъяты>», выступающий в настоящем споре только как орган государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, действительно не является носителем субъективной обязанности в правоотношении относительно собственности на указанный выше прицеп к автотранспортному средству.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.
Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца С. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон спора и других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и в этой связи прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ С. от исковых требований к ГИБДД ОМВД России по городскому «<данные изъяты>» о признании права собственности на прицеп к автотранспортному средству, рама №.
Производство по гражданскому делу № по иску С. к ГИБДД ОМВД России по городскому «<данные изъяты>» о признании права собственности на прицеп к автотранспортному средству – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Охинского городского суда Е.Л. Асмадярова
Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова
