Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Судья Галина В.А.
Докладчик Плотникова М.В. Дело № 33-7849/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей Плотниковой М.В, Плужникова Н.П.,
при секретаре Гладких А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 09 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бирюкова Р.В. на заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2013 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Р. С.» - удовлетворены.
Взыскана с Бирюкова Р. В. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, плата за пропуск платежей по графику в размере <данные изъяты>
Взысканы с Бирюкова Р. В. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Р. С.» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя ЗАО «Банк Р. С.» - Акуловой Е.Л., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Закрытое акционерное общество «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Бирюкову Р.В., просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.09.2011г. Бирюков Р.В. обратился в банк с заявлением, содержащем предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.» в кассах ЗАО «Банк Р. С.», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере <данные изъяты>. Банк принял условия ответчика, открыл ему счет №, зачислив на него сумму предоставленного кредита, тем самым заключив кредитный договор № сроком на 1096 дней, под 36% годовых, с размером ежемесячного платежа - <данные изъяты>. Заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с этим банк обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности досрочно.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты>. - плата за пропуск платежей.
Судом принято вышеуказанное заочное решение, с которым не согласен Бирюков Р.В., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что 02.09.2011г. Банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. без установленных законом оснований. Поскольку доказательства заключения кредитного договора в письменной форме истец суду не представил, то в силу ст.820 ГК РФ данное обстоятельство влечет за собой недействительность (ничтожность) кредитного договора, на который ссылается истец, что следует расценивать как несуществующее обязательство.
Указывает, что перечисленные истцом денежные средства во исполнение несуществующего обязательства (по заявлению ответчика о предоставлении кредита) возврату не подлежат, согласно ст. 1109 ГК РФ.
В суд апелляционной инстанции не явился Бирюков Р.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бирюков Р.В. обратился в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением-офертой, в котором предлагал заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> под 36% годовых, на срок 1096 дня.
Банк предложение клиента принял, открыл ответчику счет, на который зачислил <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета Бирюкова Р.В. (л.д.23-24).
Согласно графику платежей, ответчик должен был вносить ежемесячно платеж, включающий в себя проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. Окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).
Судом первой инстанции установлено, что в указанные договором сроки обязательства по договору заемщиком не исполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика выставлено требование об оплате задолженности по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Из расчета следует, что сумма задолженности заемщика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты>. - плата за пропуск платежей (л.д.5).
Оценив доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по иску и по сумме задолженности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на верном применении норм материального права, в полной мере соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии нормам материального права вывода суда о заключении между сторонами кредитного договора и наличии между сторонами кредитных отношений являются несостоятельными.
В силу требований п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).
Подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление № об открытии банковского счета и предоставлении кредита, которым подтверждено согласие клиента с условиями указанными в заявлении, в Условиях предоставления потребительских кредитов «Р. С.», с графиком платежей, и получив кредит, Бирюков Р.В., в соответствии со ст. 428 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Банк Р. С.», путем присоединения, кредитный договор № 91559961, порядок заключения которого соответствовал вышеназванным нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал на наличие между сторонами кредитных отношений.
В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права, доводы жалобы о не заключении кредитного договора в связи с отсутствием такого договора, заключенного в письменной форме в виде отдельного документа, об отсутствии оснований для возврата денежных средств, а также доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Судебная коллегия не находит доводы жалобы убедительными, ставящими под сомнение законность и обоснованность решения суда, каких-либо иных правовых доводов, влекущих отмену либо изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
