Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 12-65/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пгт. Кировский 09 сентября 2014 года
Судья Кировского районного суда Приморского края Жарова Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева Ивана Сергеевича на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева Ивана Сергеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Советского районного суда г. Владивостока в Кировский районный суд Приморского края направлен по подведомственности административный материал по жалобе Беляева И.С. на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева И.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Беляев И.С. указал, что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режима специального технического средства. Местом совершения правонарушения является 444 км. 900 м. автодороги Хабаровск – Владивосток. Указывает, что автомобилем TOYOTA GAIA, государственный регистрационный знак М 965 КЕ/125 RUS не управлял, проходит воинскую службу, а автомобилем управляла его жена ФИО4, подтвердившая в своих объяснениях данный факт. Просит отменить решение по жалобе и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беляев И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил факсимильной связью заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также удостоверение личности офицера Министерства обороны Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает, что материалы по жалобе подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Спасский гарнизонный военный суд по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, Беляев И.С. привлечен к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут на 444 км. 900 м. автодороги Хабаровск-Владивосток, водитель, управляя транспортным средством TOYOTA GAIA, государственный регистрационный знак М 965 КЕ/125 RUS, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги. Нарушение зафиксировано техническим средством «КРИС»П, идентификатор FP1639, свидетельство о поверке № 012566, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Кроме того, согласно абз. 4 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» судьям военных судов подсудны также дела о совершенных военнослужащими административных правонарушениях, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ. В таких случаях подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Поскольку в судебном заседании установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беляев И.С. является военнослужащим (офицер Министерства обороны РФ), при этом местом совершения правонарушения по настоящему делу является 444 км. 900 м. автодороги Хабаровск-Владивосток, то рассмотрение дела не относится к компетенции суда общей юрисдикции и на основании части 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы по жалобе Беляева И.С. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Спасский гарнизонный военный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело № по жалобе Беляева Ивана Сергеевича на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева Ивана Сергеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - передать на рассмотрение по подведомственности в Спасский гарнизонный военный суд.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток.
Судья: Т.И. Жарова
