Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1444/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
09 сентября 2014 года г. Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Авериной Д.К.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бауман С.И. и Бауман А.К. к Новожиловой В.А., Новожилову Г.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бауман С.И. и Бауман А.К. обратились в суд с иском к Новожиловой В.А. и Новожилову Г.И. с требованием: обязать Новожилову В.А. устранить препятствие в пользовании их жилым помещением путем сноса забора высотой 4 метра.
В ходе рассмотрения дела от истцов Бауман С.И., Бауман А.К. и ответчиков Новожиловой В.А., Новожилова Г.И. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Новожилова В.А. и Новожилов Г.И. обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить часть принадлежащего им забора, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на забор, выполненный из материала: поликарбонат прозрачный, высотой не более 2 м 80 см при измерении со стороны домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
2. Бауман С.И. и Бауман А.К. отказывается от исковых требований к Новожиловой В.А., Новожилову Г.И. в полном объеме.
3. Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тому же основанию, судом сторонам разъяснены и понятны.
4. Настоящее мировое соглашение заключено добровольно и без принуждения. Его смысл, содержание и правовые последствия сторонам понятны.
В судебном заседании истцы Бауман С.И., Бауман А.К. и ответчики Новожилова В.А., Новожилов Г.И., просили утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Право на заключение мирового соглашения предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.
Суд пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, является их диспозитивным правом, соответствуют интересам сторон. Суд убедился, что мировое соглашение заключено добровольно и без принуждения, его смысл и правовые последствия утверждения сторонам понятны.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между истцами Бауман С.И., Бауман А.К. - с одной стороны, и ответчиками Новожиловой В.А., Новожиловым Г.И. - с другой стороны, по условиям которого:
1. Новожилова В.А. и Новожилов Г.И. обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить часть принадлежащего им забора, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на забор, выполненный из материала: поликарбонат прозрачный, высотой не более 2 м 80 см при измерении со стороны домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
2. Бауман С.И. и Бауман А.К. отказывается от исковых требований к Новожиловой В.А., Новожилову Г.И. в полном объеме.
3. Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам по делу последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тому же основанию.
Прекратить производство по делу по иску Бауман С.И. и Бауман А.К. к Новожиловой В.А., Новожилову Г.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.
Судья Е.М. Шелахаева
