Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-3418/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Хабаровск 09 сентября 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореев Е.В.,
при секретаре Ким А.С.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился суд с указанными выше исковыми требованиями к ответчику.
В судебном заседании от представителя истца поступило заявление, согласно которому она, действуя на основании доверенности, от исковых требований, предъявленных к ФИО1 отказывается в полном объеме, порядок и последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны, просит прекратить производство по делу, одновременно представив письменное заявление приобщенное к материалам дела.
ФИО1 извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно просила принять решение о повороте исполнения заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части.
Согласно ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителем истца заявлен отказ от исковых требований по настоящему гражданскому делу, что в силу содержания статей 35, 39 ГПК РФ является формой реализации истцом своих прав.
Заявитель предупрежден о порядке и последствиях отказа от иска.
Поскольку отказ истца в лице его представителя от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу.
В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено в судебном заседании, с учетом уточнений истца в части суммы задолженности в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, и периода расчета с апреля 2010 года, в настоящее время задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчика перед истцом составляет 20 840 рублей 24 коп., что подтверждается представленными расчетами, размер пени составляет 21 629 рублей 37 коп.
Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право суда, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд находит исчисленную неустойку несоразмерными последствиям нарушения, и считает необходимым уменьшить исчисленную неустойку, определив ее суммой 10 000 рублей, взыскав ее с ответчика в указанном размере, а всего взыскав с ответчика задолженность в размере 30 840 рублей 24 коп.Согласно материалам дела (л.д. 41-43) заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к ФИО1 с ответчика взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 73 089 рублей 95 коп., пеня в размере 16 714 рублей 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 894 рублей 15 коп., а всего 92 699 рублей 02 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Железнодорожным районным судом <адрес> исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Управдом» задолженности в размере 92 699 рублей 02 коп.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, с ФИО1 в пользу ООО «Управдом» взыскана задолженность в размере 92 699 рублей 02 коп.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости поворота исполнения заочного решения суда в части возврата ответчику разницы между фактически выплаченной ответчиком суммой истцу в размере 92 699 рублей 02 коп. и суммой задолженности ответчика перед истцом по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 30 840 рублей 24 коп., т.е. в размере 61 858 рублей 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225, 443 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ФИО2 от иска общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Произвести поворот заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 73 089 рублей 95 коп., пени в размере 16 714 рублей 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 894 рублей 15 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу ФИО1 сумму в размере 61 858 рублей 78 коп.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через суд его вынесший.
Судья /подпись/ Е.В. Федореев
