Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1595/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2014 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «МикроКапитал Руссия» к Бученкову В.И. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Бученкова В.И. к ООО «МикроКапитал Руссия» о признании условий договора займа недействительным и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МикроКапитал Руссия» обратился в суд с названным иском к ответчику Бученкову В.И. и со ссылками на ст. 309, 310, 317, 323, 330, 361-363, 382, 384, 809, 810, 811 ГК РФ просил взыскать с Бученкова В.И. в пользу ООО «МикроКапитал Руссия» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме204643 руб. 79 коп. и расходы по уплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела от ответчика Бученкова В.И. поступило встречное исковое заявление к ООО «МикроКапитал Руссия» о признании условий договора займа недействительным и расторжении договора и просил признать условия договора микрозайма ООО «Микро Капитал Руссия» № и № от ДД.ММ.ГГГГ (кабальной сделкой) и расторгнуть договор микрозайма и договор залога транспортного средства, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств и заключение договора микрозайма на крайне невыгодных для него условиях; отменить пени в размере 2% в день, ввиду несоразмерности со ставкой банка рефинансирования; уменьшить проценты по оплате микрозайма, ввиду неправильного расчета платежей и намеренному увеличению его долга.
В суд для рассмотрения дела представитель истца-ответчика ООО «МикроКапитал Руссия», и ответчик-истец Бученков В.И. не явились, при чем о явке в судебное заседание, назначенное на ...:... часов ДД.ММ.ГГГГ года, стороны были лично извещены под расписку по окончании судебного заседания.
В связи с неявкой представителя истца-ответчика и ответчика-истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием было отложено на ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ года, однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ООО «МикроКапитал Руссия» к Бученкову В.И. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Бученкова В.И. к ООО «МикроКапитал Руссия» о признании условий договора займа недействительным и расторжении договора подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «МикроКапитал Руссия» к Бученкову В.И. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Бученкова В.И. к ООО «МикроКапитал Руссия» о признании условий договора займа недействительным и расторжении договора оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судья Н.А. Половинко
