Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Жегульской П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Субботина ФИО6 к ООО «Страховая компания «Советская» о взыскании страхового возмещения,
установил :
Субботин П.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Страховая компания «Советская» о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при участии принадлежащего истцу автомобиля HONDA CIVIC, гос.номер № (наезд на световую опору) транспортному средству причинены механические повреждения.
По заключению эксперта автомобиль признан конструктивно погибшим.
Ответчиком в связи с наступлением страхового случая истцу выплачено страховое возмещение в сумме 150187 руб. Истец с выплаченной суммой не согласен, поскольку им понесены расходы по ремонту автомобиля в размере 282263 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил пересмотреть решение по данному случаю и произвести выплату по фактически понесенным расходам.
Поскольку выплата ответчиком не произведена, считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ООО «Страховая компания «Советская» в его пользу страховое возмещение в размере 126151 руб., моральный вред – 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 10000 руб.
Изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из искового заявления и материалов гражданского дела следует, что основанием обращения с исковым заявлением послужила недоплата ответчиком страхового возмещения при наступлении страхового случая. При этом Субботин П.В., обратившись с иском в Ленинский районный суд <адрес>, указал адрес представителя ответчика: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что юридический адрес ответчика ООО «Страхования Компания «Советская» согласно сведениям МИФНС России по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А -3Н (истцом указан почтовый адрес: <адрес>, лит.А).При этом на момент подачи Субботиным П.Г. искового заявления филиал ответчика ООО «СК «Советская» в <адрес> по указанному истцом адресу: <адрес>, отсутствует.
Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с административно-территориальным делением <адрес> адрес регистрации истца относится к территории <адрес>.
Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, в соответствии с которой иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - по месту нахождения организации.
В силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с изложенным, поскольку адрес места жительства истца и юридический адрес ответчика к юрисдикции <адрес> не относится, а филиал ответчика в <адрес> по указанному истцом адресу отсутствует, в судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> – по месту жительства истца..
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Викулина Т.Н. не возражает против передачи дела на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес>.
При изложенных обстоятельствах, учитывая характер заявленных исковых требований, основанных на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о необходимости передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес> – по месту жительства истца.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Субботина Павла Геннадьевича к ООО «Страховая компания «Советская» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья Н.В. Штукина
